Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 ~ М-36/2019 от 25.01.2019

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Дело № 2-106/2019

УИД №66RS0036-01-2019-000059-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четверкова Григория Николаевича к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Четверков Г.Н. обратился в суд с иском к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об устранении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,5 квадратных метров с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть нежилого помещения общей площадью 307,2 квадратных метра принадлежит Кротиковой Т.В., нежилое помещение поставлено на кадастровый учет под номером №. Таким образом, указанные нежилые помещения стоят отдельно на кадастровом учете, и являются самостоятельными объектами недвижимости. После регистрации права собственности истец узнал, что его нежилое помещение сдается Кротиковой Т.В. в аренду /-/, который разместил там отдел бытовой техники. В настоящее время помещение, принадлежащее истцу, сдается Кротиковой Т.В. в аренду АО «<данные изъяты>». Своими действиями Кротикова Т.В. препятствует истцу в осуществлении своих прав пользования и распоряжения нежилым помещением. В производстве Кушвинского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-1055/2018 по иску Кротиковой Т.В. к /-/, Четверкову Г.Н. о признании отсутствующим права собственности. В своем отзыве СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации Свердловской области» отдел «Кушвинское Бюро технической инвентаризации» признало, что в 2005 году сотрудниками БТИ по халатности и при недостаточном контроле была неверно подготовлена документация для регистрации объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 307,2 квадратных метра, принадлежащего в настоящий момент Кротиковой Т.В. Таким образом, из-за допущенной технической ошибки права истца на владение, пользование и распоряжение нежилым помещением нарушены. Просил суд установить факт ошибки в техническом учете нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 307,2 квадратных метра, принадлежащего Кротиковой Т.В. Обязать СОГУП Областной государственный Центр технической инвентаризации Свердловской области» отдел «Кушвинское Бюро технической инвентаризации» подготовить технический план для проведения кадастрового учета и устранения реестровой ошибки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площади 307,2 квадратных метра на площадь 251,5 квадратных метра. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество реестровую ошибку на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Кротиковой Т.В. с общей площади 307,2 квадратных метра на площадь 251,5 квадратных метра.

Истец Четверков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя Четверкова А.Г.

Представитель истца Четверков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в площадь нежилого помещения, зарегистрированного за Кротиковой Т.В., входит площадь нежилого помещения истца 55,5 кв.м. Техническая ошибка была допущена в 2005 году. Ранее нежилое помещение было в собственности ООО «<данные изъяты>». В 2000 году ООО «<данные изъяты>» решило разделить это нежилое помещение на два нежилых помещения. Подготовили документы для раздела, и помещение было разделено на два помещения. ООО «<данные изъяты>» продало /-/ нежилое помещение 55,5 кв.м. В 2003 году ООО «<данные изъяты>» продало второе нежилое помещение площадью 251,2 кв.м. ООО «<данные изъяты>», при этом также запрашивает техническую документацию. В 2005 году по заявке ООО «<данные изъяты>» сотрудники БТИ производили замеры, и именно в этот период была допущена техническая ошибка, площадь нежилого помещения была указана 307,2 квадратных метра. На основании указанной документации ООО «<данные изъяты>» продало нежилое помещение другому лицу, площадь указана 307,2 квадратных метра. Таким образом, была допущена техническая ошибка, которая повлекла реестровую ошибку при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Кротиковой Т.В. помещение было продано в 2010 году. В настоящее время в производстве Кушвинского городского суда Свердловской области имеется гражданское дело по иску Кротиковой Т.В. к Четверкову Г.Н. о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Четверкова Г.Н. к Кротиковой Т.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения. Дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Истцом заявлены одновременно требования и об исправлении технической, и об исправлении реестровой ошибки, так как техническую ошибку должны исправить БТИ, а на основании их документов реестровую ошибку должен исправить Росреестр. Самостоятельно в данные органы истец за исправлением ошибки не обращался.

Представитель ответчика Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Кротов М.А. в судебном заседании исковые требования Четверкова Г.Н. признал. Суду пояснил, что специалисты БТИ провели документальную проверку, подняли все архивные дела по зданию, провели опрос сотрудников, один из которых выполнял работы по заказу Баранчинского торга в 2005 году в отношении нежилого помещения, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности Кротиковой Т.В. Заявитель просил на тот момент уточнить границы и площадь нежилого помещения. Когда приехали на объект, перегородки между нежилыми помещениями не было. Были сделаны замеры всей площади, при этом сотрудник не обратил внимания, что нежилое помещение площадью 55,5 кв.м. ранее уже было выделено в отдельное помещение. Заказчику работ нужны были документы для совершения сделки по отчуждению нежилого помещения. Соответственно, получив на руки документы БТИ с площадью 307,2 кв.м., регистрация права произведена на нежилое помещение этой площадью, что привело к наличию зарегистрированного права двух лиц на одну и ту же площадь. Сейчас эта ошибка обнаружена, и ответчику необходимо ее исправить. Кадастровый учет начат в 2013 году. Поскольку права на нежилые помещения в таком виде, с ошибкой, уже были зарегистрированы в БТИ, они автоматически оцифрованы, и с этой же ошибкой попали на кадастровый учет. Поэтому заявлены исковые требования именно об исправлении реестровой ошибки. БТИ должны исправить технический паспорт и подготовить технический план, после этого истец должен подать документы в органы кадастрового учета и внести изменения, получить измененную выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В 2005 году Баранчинскому торгу были выданы технический паспорт и план объекта недвижимости, в них были допущены ошибки.

Третье лицо Кротикова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя Севастьянова Н.Н.

Представитель третьего лица Севастьянов Н.Н. в судебном заседании исковые требования Четверкова Г.Н. не признал. Суду пояснил, что порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости». Согласно положению данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав и иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Описание недвижимого имущества в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Изложенная в исковом заявлении мотивировка свидетельствует не о предоставлении доказательств реестровой ошибки, а о наличии спора о праве собственности на нежилое помещение в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, по существу требования истца направлены на изменение площади нежилого помещения, а значит, прекращения права собственности Кротиковой Т.В. на нежилое помещение в существующих границах. Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН в отношении имущества          Четверкова Г.Н. была допущена реестровая ошибка, истцом не представлено. Ни Власова, ни Четверков Г.Н. никогда не владели указанным имуществом, поэтому ранее и не вставал вопрос об исправлении реестровой ошибки. Истец фактически пытается разрешить спор о праве на недвижимое имущество путем исправления реестровой ошибки, что недопустимо, так как приведет к нарушению права Кротиковой Т.В. на принадлежащее ей недвижимое имущество. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Четверкова Г.Н. об исправлении реестровой ошибки просил отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Закрытого акционерного общества «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Кротиковой Т.В., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Закрытого акционерного общества «Тандер».

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица Кротиковой Т.В., исследовав письменные материалы дела, оцени представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 71-72, 76-77).

           Кротикова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, является собственником нежилого помещения общей площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11-12, 82-84).

Из пояснений представителя истца Четверкова А.Г. следует, что поводом для обращения истца в суд послужило нарушение его права на владение и пользование нежилым помещением по указанному адресу площадью 55,5 кв.м., принадлежащим на праве собственности истцу. Указанное нарушение, по мнению истца, допущено третьим лицом Кротиковой Т.В., которая сдает в аренду принадлежащее Четверкову Г.Н. нежилое помещение ЗАО «Тандер».

Также представитель истца указал, что причиной спора послужила техническая ошибка сотрудника БТИ, который при выполнении замеров нежилого помещения с целью уточнения его границ и площади ошибочно включил площадь нежилого помещения с кадастровым номером 66:53:0601008:650 в общую площадь нежилого помещения с кадастровым номером 66:53:0601008:534, в результате чего при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет возникла реестровая ошибка, на кадастровый учет ошибочно поставлено нежилое помещение общей площадью 307,2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Кротиковой Т.В.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы представителя истца, также пояснил, что в 2005 году имела место техническая ошибка, допущенная сотрудником БТИ, ошибочно включившим площадь ранее выделенного нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу, в общую площадь нежилого помещения, которое в настоящее время на праве собственности принадлежит Кротиковой Т.В. В связи с этим впоследствии возникла реестровая ошибка при постановке указанных помещений на кадастровый учет, так как права на данные помещения уже были зарегистрированы, и сведения о них были автоматически перенесены в кадастр.

Вместе с тем, несмотря на признание в судебном заседании представителем ответчика исковых требований Четверкова Г.Н., при рассмотрении указанного спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, а также с учетом положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд вправе сделать выводы о допущенной технической (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявляя требование об устранении технической и реестровой ошибок в техническом плане и в сведениях Единого государственном реестре недвижимости об общей площади нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кротиковой Т.В. с общей площади 307,2 кв.м. на площадь 251,5 кв.м., фактически истцом заявлены требования об исключении из общей площади указанного нежилого помещения 55,5 кв.м., что в свою очередь, повлечет уменьшение нежилого помещения принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Из материалов дела следует, что в производстве Кушвинского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-2/2019 по иску Кротиковой Т.В. к Четверкову Г.Н., /-/ о признании отсутствующим права собственности, по встречному исковому заявлению Четверкова Г.Н. к Кротиковой Т.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, освободить нежилое помещение. Предметом спора по данному гражданскому делу являются права на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №. Определением Кушвинского городского суда от 06.02.2019 производство по делу                 № 2-2/2019 приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что между Четверковым Г.Н. и Кротиковой Т.В. имеется спор о праве на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, Кротиковой Т.В. оспорено право собственности Четверкова Г.Н. на нежилое помещение, суд полагает невозможным разрешение вопроса об установлении факта технической ошибки и реестровой ошибки и об их устранении в рамках настоящего гражданского дела, поскольку разрешение вопроса о технической и реестровой ошибке может повлечь нарушение прав другого лица, с которым имеется фактический спор о праве на указанные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворении исковых требований Четверкова Григория Николаевича к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об устранении технической и реестровой ошибок ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Кротиковой Т.В. по указанным истцом основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Четверкова Григория Николаевича к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об устранении реестровой ошибки – отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                                                                        Ю.Г.Сединкин