Решение по делу № 2а-2538/2020 от 26.05.2020

34RS0002-01-2020-004234-85

Дело № 2а-2538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

16 июля 2020 года                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование свих требований указал, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 с его счета в банке взыскана сумма в размере 1700 рублей, из которых 700 рублей административный штраф, 1000 рублей исполнительский сбор. Между тем, с действиями по взысканию исполнительского сбора административный истец не согласен поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с обоснованием причин по которым он не согласен с взысканием исполнительского сбора, просил отменить постановление, возвратить исполнительский сбор, направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора, копию акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено административным ответчиком, однако до настоящего времени мотивированного ответа на заявление в адрес истца не поступило. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО1 по списанию с расчётного счета, принадлежащего ФИО3 в ПАО Сбербанк РФ исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО1 возвратить незаконно списанную денежную сумму в размере 1000 рублей на расчётный счёт ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании считала требования необоснованными.

ФИО2 по <адрес>, ФИО2 Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 заинтересованного лица Управления федерального казначейства в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 административного штрафа в размере 700 рублей. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства со счета должника в Нижегородском отделении Сбербанка ФИО2 были списаны денежные средства в размере 700 рублей в счёт долга по исполнительному производству и 1000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как исполнительский сбор, является штрафной санкцией и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с существенными нарушения Закона об исполнительном производстве, а именно п. 1, п. 2 ст. 112.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что 10 апреля 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, ограничительные меры по исполнительному производству были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 направлена служебная записка в адрес Руководителя ФИО2 по <адрес> ФИО6 о возврате денежных средств в размере 1000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора, на счет должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о возврате исполнительского сбора было удовлетворено судебным приставом исполнителем ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По настоящему делу совокупности условий не усматривается, судебным приставом - исполнителем принято решение о возврате исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца и отсутствия оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина