Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-460/2019 от 20.02.2019

дело №2-1853/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкина А.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Машкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнений, установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,9%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы 14000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Машкиным А.В. и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, п.4 которого предусмотрена процентная ставка 10,9 – со страхованием, 18% - без страхования. В день заключения кредитного договора истец подписал заявление на включение в программу страхования и оплатил 100935 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о том, что условия кредитного договора указанные в п. 4.1 выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 18 %. Истец полагает, что условия п.4 кредитного договора о страховании жизни и здоровья истцом выполнены. В связи с чем просил изменить процентную ставку до 10,9% годовых. Ответчик получил данное заявление, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказал.

Истец – Машкин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Его представитель – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п.п.2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Машкина А.В. о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Машкиным А.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Машкину А.В. кредит в размере 700935 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору.

Из полиса Машкина А.В. о включении в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик понимает и соглашается, что подписав настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также смерти по одной из нижеперечисленных программ страхования с учетом соответствия критериям на страхование. Своей подписью Машкин А.В. подтвердил согласие быть застрахованным по программе (страховые события: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Добровольное страхование – это личное желание заявителя и право, а не обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договора страхования, Машкину А.В. был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахованным по договору является Машкин А.В., выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники, по программе (страховые события: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни). Страховая сумма и лимит ответственности застрахованного лица – 700000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Машкин А.В. подал в ПАО Банк ВТБ заявление, в котором истец сообщил ответчику о заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в соответствии с п.4 кредитного договора № изменить процентную ставку до 10,9% годовых.

Однако как указывает истец, ответа на данное заявление он не получил.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования. Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил банк. Однако банк в нарушение условий договора процентную ставку по кредиту при наличии страхования заемщика в размере 10,9% не установил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Машкина А.В. и установлении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,9%.

При этом, поскольку условиями договора, принятыми заемщиком, установление процентной ставки в размере 10,9% годовых обусловлено наличием страхования заемщика, так как договор страхования заключенный между Машкиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить процентную ставку по кредиту в размере 10,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО4 как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей (из расчета: 1000:2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и Машкиным А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Машкин А.В. передал последним денежные средства за подготовку искового заявления, анализ документов, представление интересов в суде 14000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия в судебных заседания представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Машкина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 8000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкина А.В. удовлетворить частично.

Установить процентную ставку по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Машкиным А.В. в размере 10,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Машкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, а всего 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева