Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-3824/2021;) от 03.09.2021

63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А. П., Ивановой Г. Н. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевых счетов, обязании произвести корректировку сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевых счетов, обязании произвести корректировку сведений, указав, что на основании договора передачи квартир в собственность гражданам (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № им в общую долевую собственность переданы 25/69 долей (по 25/138 доли каждому) в праве собственности на 5-комнатную коммунальную <адрес>,<адрес> в <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам №,26 площадью: жилой-19,7 кв.м., общей - 31.3 кв.м. В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об определении права и порядка пользования Ивановым А.П. и Ивановой Г.Н. жилыми помещениями к.<адрес>, 26 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» на разделение лицевого счета, которое было удовлетворено, счета были разделены. С июня 2017 года начисления за жилые помещения и коммунальные услуги осуществляется следующим образом: <адрес>, лицевой счет №, плательщик - Иванова Г. Н. (собственник), приватизирована, площадь: жилая 11,7 кв.м., доля общей 15,28 кв.м., прописано 1 человек, проживает 1 человек, квартира коммунальная;    <адрес>, лицевой счет №, плательщик - Иванов А. П. (собственник), приватизирована, площадь: жилая 8,0 кв.м., доля общей 10,45 кв.м., прописано 2 человека, проживает 2 человека, квартира коммунальная. Что подтверждается справками о составе семьи и платежными документами. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась своевременно и в полном объеме, но в марте 2021 года на имя Иванова А.П. от ответчика поступил платежный документ (счет) № на сумму 15084.87 руб., при этом в строке долг на ДД.ММ.ГГГГ значится сумма 0 рублей 00 копеек. До марта 2020 года квитанции об оплате со стороны ответчика адрес Иванова А.П. не направлялись. Истцы обратились к ответчику с заявлением о присвоении раздельных лицевых счетов, а также просили произвести корректировку платежного документа (счета). Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истцы полагают, что требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, долгом может являться задолженность за оплату взносов за капитальный ремонт, начисленная до 2018 года, поскольку срок внесения платы за июнь 2018 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать незаконными действия НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по начислению взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4562,74 рублей; обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» присвоить раздельные лицевые счета <адрес> для возможности осуществлять необходимые платежи своевременно и в полном объеме; обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» произвести корректировку сведений (площади общей доли) в платежных документах по к.<адрес>,26 в соответствии с данными МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с последующим перерасчетом взносов на капитальный ремонт, исключив ошибочно начисленную сумму задолженности в размере 10190,59 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческая организация «Региональный оператор Са-марской области «Фонд капитального ремонта»» является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи квартир в собственность гражданам (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову А.П. и Ивановой Г.Н. в общую долевую собственность переданы 25/69 доли (по 25/138 доли каждому) в праве собственности на 5-комнатную коммунальную <адрес>,<адрес> в <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам №,26 площадью: жилой-19,7 кв.м., общей - 31.3 кв.м., что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно справкам МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> зарегистрированы: Иванов А.П. и его дочь Уорд М.А.; в <адрес> зарегистрирована Иванова Г.Н.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Иванова А. П. к Ивановой Г. Н. об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования Ивановой Г. Н. к Иванову А. П. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Определен порядок пользования Иванова А. П. и Ивановой Г. Н. 25/69 долями в праве собственности на 5-ти комнатную коммунальную <адрес> в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам №,26 площадью общей 31,3 кв.м., жилой - 19,7 кв.м, (под. №,<адрес> согласно поэтажному плану): выделить в пользование Иванову А. П. комнату №, состоящую из помещений: пом. 116 (коридор) – 3 кв.м., № (санузел) 1,6 кв.м., №(жилое) - 8,0 кв.м.; выделить в пользование Ивановой Г. Н. комнату №, состоящую из помещения: пом.92 (коридор) - 4,3 кв.м., № (санузел) - 2,7 кв.м, № (жилое) -11,7 кв.м.; в пользование иных лиц оставить изолированные помещения: комнату №,24,24а. Места общего пользования: пом.96 (коридор) - 8,8 кв.м., № (кухня) - 13,3 кв.м, оставить в совместном пользовании собственников.

Вышеуказанным решение суда также установлено, что в квартире была произведена перепланировка. Решением Кировского районного суда <адрес> от 10.12.2014г. по гражданскому делу № по иску Иванова А.П., Ивановой Г.Н., Ивановой М.А. к <адрес> городского округа Самары, Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии исковые требования удовлетворены: «Сохранить жилое помещение №,26 состоящее из двух комнат жилой площадью 19,7 кв.м, подсобной 11,6 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м, составляющую 20/69 доли пятикомнатной коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 113,9 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м., подсобной площадью 52,4 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> по заявлению Ивановых разъяснил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указав резолютивную часть следующим образом: Требования Иванова А.П., Ивановой Г.Н., Ивановой М.А. к <адрес> городского округа Самары, Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение №,26 состоящее из двух комнат жилой площадью 19,7 кв.м, подсобной 11,6 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м, составляющую 25/69 доли пятикомнатной коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 113,9 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м., подсобной площадью 52,4 кв.м.».

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «ЕИРЦ» произведен раздел лицевого счета № жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,26. В лицевом счете указано: собственник: Иванов А. П., квартира коммунальная: да, жилая площадь: 8,0 кв.м., количество комнат: 1, количество зарегистрированных/проживающих: 1/1 человек. В новом лицевом счете указано: собственник: Иванова Г. Н., квартира коммунальная: да, жилая площадь: 11,7 кв.м., количество комнат: 1, количество зарегистрированных/проживающих: 1/1 человек. Указанное подтверждается письмом МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

После разделения Иванову А.И. присвоен лицевой счет № (комната №), Ивановой Г.Н. присвоен лицевой счет № (комната №), что подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что ответчиком Иванову А.П. выставлен счет по оплате взносов за капитальный ремонт, в котором указано, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15084,87 руб. Расчет произведен исходя из площади 41,46 кв.м. за <адрес>,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разделить лицевые счета на <адрес> произвести перерасчет.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что поскольку по информации представленной органами местного самоуправления помещение №,<адрес>, с общей площадью 41,46 кв.м. числилось как муниципальная собственность, счета на оплату взносов не выставлялись. В феврале 2021 года проведена проверка, в результате которой установлено, что указанное помещение приватизировано с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных сведений ответчиком произведен перерасчет с даты приватизации, в связи с чем, у Иванова А.П. образовалась задолженность.

В силу ст.249 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества, в том числе, применительно к жилым помещениям – по внесению взносов на капитальный ремонт – носит не солидарный, а долевой характер.

Следовательно, обязательства истцов, как и других участников общей долевой собственности на квартиру перед ответчиком по внесению взносов на капитальный ремонт являются долевыми.

Как установлено судом, истцам выставляются единый счет на оплату взносов на капитальный ремонт, что не соответствует существу отношений по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, и существенно нарушает интересы истцов, поскольку совместно они не проживают, порядок пользования имуществом определен вступившим в законную силу решением суда. Обязательства истцов, как участников общей долевой собственности по уплате взносов на капитальный ремонт являются независимыми, каждый из них несёт обязанность по содержанию помещения в части, пропорциональной своей доле, и не отвечает за исполнение аналогичного обязательства другими участниками общей долевой собственности. Между тем, выдача единого счета на оплату и обезличенный учёт платежей, поступающих от участников общей долевой собственности на две комнаты, фактически приводит к тому, что задолженность участников общей долевой собственности по обязательствам двоих собственников учитывается как задолженность одного из них, путем выставления в его адрес общего счета. Это также создаёт потенциальную возможность для взыскания региональным оператором с одного из истцов, в данном случае Иванова А.П., задолженности, приходящейся на долю другой участницы общей долевой собственности Ивановой Г.Н.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части определения порядка уплаты взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не корректно производился расчет, исходя из общей площади 41,46 кв.м. на двоих собственников.

Истцами представлен расчет исходя из принадлежащей каждому из них доли и фактических данных МП г.о. Самара «ЕИРЦ», так, доля площади <адрес> составляет 15,64 кв.м., доля <адрес> составляет 10,70 кв.м., что вместе составляет 26,34 кв.м.

Таким образом, сумма подлежащая оплате к.<адрес>, 26 взносов на капитальный ремонт МКД за период с июля 2018 года по июнь 2021 года составляет 5721,18 рублей ( 3397,08 + 2324,10).

При указанных обстоятельствах, требования истцов об обязании ответчика произвести корректировку сведений в платежных документах подлежат удовлетворению.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который был включён в программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Истцы указывают на невозможность принудительного истребования ответчиком задолженности за период времени по июль 2018 года, в силу истечения трехгодичного срока исковой давности защиты нарушенного права кредитора.

Согласно положениям статей 158 Жилищного кодекса РФ и 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По истечении этого срока исполнитель (кредитор) не вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что у ответчика отсутствует механизм для самостоятельного списания задолженности за пределами срока давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в данной части требований истцов.

Отсутствие такого механизма подтверждено и позицией Фонда, следовательно, такая задолженность подлежит списанию на основании судебного решения

Вместе с тем, действия по выставлению задолженности в платежном документе за пределами срока исковой давности нельзя признать незаконными, поскольку основанием для списания задолженности и указания задолженности с учетом списания, будет являться вступивший в законную силу судебный акт, поэтому в указанной части правам истцов судебная защита в настоящий момент не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. П., Ивановой Г. Н. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевых счетов, обязании произвести корректировку сведений удовлетворить частично.

Признать отсутствующей (списать) задолженность Иванова А. П., Ивановой Г. Н. перед НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по взносам на капитальный ремонт за период по июль 2018 года.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» присвоить раздельные лицевые счета Иванову А. П., Ивановой Г. Н. в соответствии с занимаемыми квартирами <адрес> и <адрес> в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» произвести корректировку сведений (площади общей доли) в платежных документах по к.<адрес>,<адрес> в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> в соответствии с данными МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с последующим перерасчетом взносов на капитальный ремонт, исключив ошибочно начисленную сумму задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.