Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-135/2014года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

26 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чибулаеву Анатолию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чибулаеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27.09.2012 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №220906 на сумму 80 000 рублей, на срок по 27.09.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых.

По условиям договора Чибулаев А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет Чибулаева А.В. 80 000 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 21.10.2013 года его задолженность по кредитному договору составляет 89 489 рублей 16 копеек:

70 406 рублей 06 копеек - просроченный основной долг;

9 368 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

9 714 рублей 36 копеек – неустойка.

В связи с чем ему в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование 16.09.2013 года о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении договора, которое им не выполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства являются основаниями для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

расторгнуть кредитный договор №220906 от 27.09.2012 года, заключенный между ним и Чибулаевым А.В.

взыскать с Чибулаева А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору №220906 от 27.09.2012 года по состоянию на 21.10.2013 года в размере 89 489 рублей 16 копеек.

взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Чибулаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и Чибулаевым А.В. – заемщиком заключен кредитный договор №220906, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1. и 3.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислил 80 000 рублей на счет Чибулаева А.В. №45506810939010163571 в ОАО «Сбербанк России».

Заемщик Чибулаев А.В. производил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С апреля 2013 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №45506810939010163571.

В требовании от 16.09.2013 года, направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на подпункте 4.2.3. кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2013 года составляет 89 489 рублей 16 копеек:

70 406 рублей 06 копеек - просроченный основной долг;

9 368 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

9 714 рублей 36 копеек – неустойка.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, пени подтверждается выпиской из лицевого счета №45506810939010163571, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 70 406 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 9 368 рублей 74 копейки – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 кредитного договора. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера пени, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 9 714 рублей 36 копеек - неустойку за просрочку платежей по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2013 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 89 489 рублей 16 копеек (70 406 рублей 06 копеек + 9 368 рублей 74 копейки + 9 714 рублей 36 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чибулаеву Анатолию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №220906 от 27.09.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чибулаевым Анатолием Владимировичем, со дня вынесения судом решения.

Взыскать с Чибулаева Анатолия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 89 489 рублей 16 копеек – сумму задолженности по состоянию на 21.10.2013 года по кредитному договору №220906 от 27.09.2012 года, 2 884 рубля 67 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 92 373 рубля 83 копейки (девяносто две тысячи триста семьдесят три рубля восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий