Решение по делу № 2-956/2012 ~ М-657/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-956/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2012 г.                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Курочкиной Е.В., представившей удостоверение № 1456, ордер № 914, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Анетты Викторовны к Шамшину Валерию Олеговичу, Ягодиной Алле Ивановне, 3-е лицо: Фрунзенский районному отделу судебных приставов г. Саратова об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.В. обратилась в суд с иском к Шамшину В.О. и Ягодиной А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Требования мотивированы тем, что 16.03.2009г. в рамках исполнительного производства, возбужденного Фрузенским РОСП г. Саратова по исполнительному документу, выданному Кировским районным судом г. Саратова в отношении Ягодиной А.И. о взыскании денежных средств в пользу Шамшина В.О., судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истице: из 30 арестованных в свадебном салоне «Амур» свадебных платьев 29 принадлежат истице. С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, Ефремова А.В. просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного следующее имущество- свадебные платья моделей: «Папилио» (1 шт.) - стоимостью 24.200 руб. 00 коп.; «Императрица» (1 шт.) - стоимостью 13 400 руб. 00 коп.; «Кармен» (1 шт.) - стоимостью 14 100 руб. 00 коп.; «Букет»(1 шт.) - стоимостью 16 000 руб. 00 коп.; «Снегурочка»(1 шт.) - стоимостью 14 600 руб. 00 коп.; «Турин»(1 шт.) - стоимостью 13 400 руб. 00 коп.; «Веера»(1 шт.) - стоимостью 12 000 руб. 00 коп.; «Парижанка»(1 шт.) - стоимостью 17 000 руб. 00 коп.; «Виола» (1 шт.) - стоимостью 15 300 руб. 00 коп.; «Франзольда»(1 шт.) - стоимостью 14 200 руб. 00 коп.; «Вуаль»(1 шт.) - стоимостью 17 050 руб. 00 коп.; «Эксклюзив»(1 шт.) - стоимостью 20 000 руб. 00 коп.; «Совершенство»(1 шт.) - стоимостью 19 100 руб. 00 коп.; «Соблазн»(1 шт.) - стоимостью 15 300 руб. 00 коп.; «Нэнси»(1 шт. стоимостью 13 000 руб. 00 коп.; «Павлин» (1 шт. стоимостью 6 200 руб. 00 коп.; «Розалия» (1 шт. стоимостью 4 800 руб. 00 коп.; «Стэлла» (1 шт. стоимостью 18 300 руб. 00 коп.; «Влада»(1 шт.) - стоимостью 17 900 руб. 00 коп.; «Веста»(1 шт.) - стоимостью 9 700 руб. 00 коп.; «Диана»(1 шт.) - стоимостью 15 000 руб. 00 коп.; «Влада» (1 шт. - стоимостью 16 200 руб. 00 коп.; «Чайная роза» (1 шт.)- стоимостью 18 300 руб. 00 коп.; «Жемчуг»(1 шт.) - стоимостью 17 000 руб. 00 коп.; «Клеопатра»(1 шт.) - стоимостью 22 000 руб. 00 коп.; «Гадэ»(1 шт.) - стоимостью 21 000 руб. 00 коп.; «Ваниль»(1 шт.) - стоимостью 19 000 руб. 00 коп.; «Жарптица»(1 шт.) - стоимостью 43 200 руб. 00 коп.; «Николь» (1 шт.) – стоимостью 18 500 руб. 00 коп. Обязать Шамшина В.О., возвратить Ефремовой А.В. переданные ему Фрунзенским РОСП г. Саратова 05.03.2010 г. свадебные платья в количестве 29 штук.

Указанные в списке платья истица приобретала за наличные денежные средства в г. Энгельсе, Воронеже, Москве, что подтверждает накладными от 27.02.2009г. № 080215 и, № 080273 и 080274; от 05.03.2009г. № 080395 и № 080394; от 12.03.2009г. №060521, товарными чеками от 05. 03.2009 г., от 27.02.2009г.

В судебное заседание Ефремова А.В. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы Володичев О.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования (с учетом принятых судом изменений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Адвокат Курочкина Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ягодиной А.И., просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шамшин В.О. исковые требования не признал, полагая, что принадлежность арестованных платьев истице не доказана: представленные товарные чеки и накладные не свидетельствуют о том, что товар приобретался Ефремовой А.В. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Дополнил, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого 16.03.2009 г. был наложен арест на свадебные платья, окончено, судебными приставами ему были переданы свадебные платья, место нахождения которых ему в настоящее время не известно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Попкова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что на исполнении Фрунзенского районного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении Ягодиной А.И. на основании исполнительных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3785,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 218577,82 руб.; 2-1157/09 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 990000, выданных Фрунзенским районным судом г. Саратова, а также исполнительных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 1554815 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 554840 руб., выданных Кировским районным судом г. Саратова в отношении Ягодиной А.И. - в пользу Шамшина В.О.

16.03.2009г. в свадебном салоне «Амур» были совершены исполнительные действия, в ходе чего описи подвергнуты 30 свадебных платьев на сумму 450000 руб. 00 коп. Впоследствии указанное имущество было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Шамшину В.О., оценено, передано на реализацию, после снижения стоимости нереализованное имущество 05.03.2010 г. в присутствии понятых было передано Шамшину В.О. 15.02.2011 г. сводное исполнительное производство № было окончено в связи с частичным исполнением.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и сводное исполнительное производство № и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, граждан и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Ч.1 п.7) Закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, и вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании представленными материалами и никем не оспаривается, на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3785,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 218577,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 990000 руб., выданных Фрунзенским районным судом <адрес>, а также исполнительных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 1554815 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 554840 руб., выданных Кировским районным судом г. Саратова, в отношении Ягодиной А.И. – в пользу Шамшина В.О.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Получены отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее Ягодиной А.И., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете перерегистрации недвижимого имущества и направлено для исполнения в ФРС по Саратовской области. Также судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника - свадебный салон «Амур», куда направлено вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С целью установления имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, установить по указанному адресу принадлежащее должнику имуществ не представилось возможным в связи с отсутствием должника.

16.03.2009 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, находящееся в магазине «Амур», а именно: на свадебные платья в количестве 30 шт. на сумму 450000 руб. 00 коп.

02.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на свадебные платья в количестве 49 шт. на сумму 219000 руб. 00 коп., а также на свадебные платья в количестве 131 шт. на суму 617100 руб. 00 коп.; на свадебные платья в количестве 28 шт. на сумму 274000 руб. 00 коп.

Данное арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Шамшину В.О.

03.11.2009 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

10.12.2009 г. арестованное имущество было передано на реализацию ИП Тухтарову согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию.

11.01.2010 г. в соответствии с ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15 процентов.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя было направлено предложение оставить имущество за собой.

01.03.2010 г. получено сообщение от Шамшина В.О. о согласии оставить за собой имущество должника Ягодиной А.И., указанное в предложении.

05.03.2010 г. в присутствии понятых Шамшину В.О. было передано нереализованное имущество (свадебные платья) в количестве 298 наименований на сумму 926950,50 руб. от ИП Тухтарова.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

На основании ст. 14, п.п.3 п.1, п.3 ст. 46, п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Ягодной А.И. в пользу Шамшина В.О. было окончено в связи с частичным исполнением.

Согласно представленной службой судебных приставов справки, задолженность по исполнительным производствам в отношении Ягодиной А.И. в пользу Шамшина В.О. составляла 3 322018,60 руб. После предложения имущества взыскателю Шамшину В.О. были возвращены свадебные платья с снижением цены на 25% стоимости, на общую сумму 695 212,88 руб. В итоге задолженность в отношении Ягодиной А.И. перед Шамшиным В.О. составляет 2 626 805,80 руб.

Требование Ефремовой А.В. об освобождении имущества от ареста основаны на том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности (согласно пояснениям в судебном заседании ее представителя, приобретено ею по договору купли-продажи на личные средства у индивидуальных предпринимателей (ИП) Червова, Аникеевой Л.М., Бакаим О.В. в различных города).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию, лежит на истце.

Статья 454 ГК РФ предполагает оплату за купленный товар определенной денежной суммы. Таким образом, Ефремова А.В. должна представить доказательства заключения договора купли-продажи указанных в иске свадебных платьев и оплаты денежных средств.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Ефремова А.В. приобретала свадебные платья в различных городах, у индивидуальных предпринимателей. Согласно представленным истицей накладным № 080273 от 27.02.2009г., № 080395от 05.03.2009г.,№ 080394 от 05.03.2009г., № 080215 от 27.02.2009г., № 080274 от 27.02.2009г., 060521 от 12.03.2009г., и товарным чекам к накладным от 05.03.2009г. и 27.02.2009г. на сумму 427500 руб. 00 коп. и 500200 руб. 00 коп., индивидуальным предпринимателем Ефремовой А.В. приобретались свадебные платья различных моделей в г. Энгельсе, Воронеже.

В соответствии ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении расчетов наличными денежными средствами и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2), а статья 5 названного закона обязывает выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Представленные истицей накладные и два чека не одержат необходимые реквизиты, предъявляемые к чекам: наименование организации, ИНН, заводской номер контрольно-кассовой машины, номер чека, дату и время покупки, стоимость покупки. Представленные суду накладные и чеки не свидетельствуют о том, что именно спорные платья, вошедшие в опись, были приобретены и оплачены истицей.

Показания свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО12, которая в судебном заседании опознала по фотографиям, приобщенным к акту описи, часть платьев, модели которых в 2008-2009 годах находились у нее в продаже, а также приобретались ей по просьбе Ефремовой А.В. в г. Воронеже, также не свидетельствуют о том, что именно эти платья вошли в опись арестованного имущества.

Таким образом, доказательств того, что свадебные платья, включенные в опись арестованного имущества по акту от 16.03.2009г., впоследствии переданные взыскателю, принадлежат Ефремовой А.В., истицей не представлено. Кроме того, в акте не содержится описания индивидуальных признаков каждого из арестованных платьев, наименования моделей (указано лишь их количество и стоимость), в связи с чем довод истицы о принадлежности арестованного имущества Ефремовой А.В. суд находит несостоятельным, полностью опровергнутым совокупностью представленных доказательств. Кроме того, суду не представлено достоверных сведений о наличии спорного арестованного имущества и о его месте нахождения в настоящее время (согласно пояснениям Шамшина В.О. в судебном заседании, после передачи ему судебными приставами-исполнителями 05.03.2010 г. свадебных платьев, он распорядился ими по своему усмотрению).

При таких обстоятельствах исковые требования Ефремовой А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ефремовой Анетте Викторовне – отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова по акту от16.03.2009г. в свадебном салоне «Амур» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягодиной Аллы Ивановны, имущества: свадебных платьев моделей: «Папилио»(1 шт., стоимостью 24.200 руб. 00 коп.), «Императрица»(1 шт., стоимостью13 400 руб. 00 коп.), «Кармен»(1 шт., стоимостью 14 100 руб. 00 коп.), «Букет»(1 шт., стоимостью 16 000 руб. 00 коп.), «Снегурочка»(1 шт., стоимостью -14 600 руб. 00 коп.), «Турин»(1 шт., стоимостью 13 400 руб. 00 коп.), «Веера»(1 шт., стоимостью 12 000 руб. 00 коп.), «Парижанка»(1 шт., стоимостью 17 000 руб. 00 коп.), «Виола»(1 шт., стоимостью 15 300 руб. 00 коп.), «Франзольда»(1 шт., стоимостью – 14 200 руб. 00 коп.), «Вуаль»(1 шт., стоимостью – 17 500 руб. 00 коп.), «Эксклюзив»(1 шт., стоимостью 20 000 руб. 00 коп.), «Совершенство»(1 шт., стоимостью – 19100 руб. 00 коп.), « «Соблазн»(1 шт., стоимостью – 15 300 руб. 00 коп.), « Нэнси» (1 шт., стоимостью – 13 000 руб. 00 коп.), «Павлин»(1 шт., стоимостью – 6 200 руб. 00 коп.), «Розалия» (1 шт., стоимостью – 4 800 руб. 00 коп.), «Стэлла»(1 шт., стоимостью – 18 300 руб. 00 коп.), «Влада»(1 шт., стоимостью – 17 900 руб. 00 коп., «Веста»(1 шт., стоимостью – 9 700 руб. 00 коп., «Диана»(1 шт., стоимостью – 15 000 руб. 00 коп., «Влада»(1 шт., стоимостью – 16 200 руб. 00 коп.), «Чайная роза»(1 шт., стоимостью – 18 300 руб. 00 коп.), » «Жемчуг»(1 шт., стоимостью 17 000 руб. 00 коп.), «Клеопатра»(1 шт., стоимостью – 22 000 руб. 00 коп.), «Гадэ»(1 шт., стоимостью 21 000 руб. 00 коп.), «Ваниль»(1 шт., стоимостью – 19 000 руб.)., «Жар-птица»(1 шт., стоимостью – 43 200 руб. 00 коп.), «Николь» (1 шт., стоимостью -18 500 руб. 00 коп.) – всего в количестве 29 штук; об обязании Шамшина Валерия Олеговича вернуть Ефремовой Анетте Викторовне указанные свадебные платья.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Е.О.Ефимова