Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2019 ~ М-1064/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1251/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            « 13 » ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Евгения Владимировича, Устименко Юлии Геннадьевны, Ульяновой Светланы Геннадьевны, Разинковой Людмилы Павловны, Николаевой Ирины Владимировны, Кирилловой Галины Николаевны, Туманьянц Елены Владимировны, Молодовой Ларисы Романовны к Администрации Боровичского муниципального района, Фоменко Людмиле Владимировне, Налетовой Татьяне Михайловне, Николаевой Елене Алексеевне, Новикову Александру Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., Ульянова С.Г., Разинкова Л.П., Николаева И.В., Кириллова Г.Н., Туманьянц Е.В., Молодова Л.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что им принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02 ноября 2015 года перенесен срок проведения капитального ремонта, определнного программой, на более ранний период.

Неоднократно в судебных заседаниях истец Устименко Е.В. пояснял, что решения о переносе сроков капитального ремонта никогда не принималось, ни в 2015 году, ни позднее, и не оглашалось. Протокол общего собрания истцам не предоставлялся, ответственным лицам на хранение не сдавался. В представленном Администрацией Боровичского района протоколе общего собрания указаны недостоверные сведения о собственниках жилых помещений, имеются подписи лиц, которые не присутствовали на собрании.

Кроме того, в протоколе общего собрания указано, что квартира №3 является муниципальной собственностью. Однако, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами Ульяновой С.Г. и Ульяновой Д.А. 28 мая 2012 года.

На собрании 02 ноября 2015 года кворума для принятия какого-либо решения достигнуто не было. Установление личности собственников жилых помещений и их регистрация не производились, наличие документов о праве собственности не проверялось, а потому кворум не мог быть установлен. По вопросам повестки дня голосования не осуществлялось. Вопросы, по которым собственники должны были привести свое решение, в таблице голосования отсутствовали. Поскольку кворума для принятия решения не имелось, то и данный протокол не может быть расценен как решение общего собрания.

Таким образом, ответчиками принято решение, нарушающее комплекс прав большинства собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и право истцов на владение и пользование общим имуществом дома, необходимость проведения капитального ремонта.

СНКО «Региональный фонд» принял решение о переносе сроков проведения капитального ремонта вопреки решениям общего собрания собственников жилых помещений дома, которые проводились по инициативе Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в мае-июне 2017 года.

Постановлением МО МВД России «Боровичский» установлено, что протокол общего собрания подписан не собственниками Кирилловой Г.Н. и Налетовой Т.Н., а Фоменко Л.B. с согласия Герасимовой B.C. и Яковлевой О.Г., в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимовой B.C., Яковлевой О.Г., Фоменко Л.B. отказано в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, в отношении Корнеевой О.А. за отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на положения ст.ст.36, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, просят восстановить срок обжалования и признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 02 ноября 2015 года.

В судебном заседании истец Устименко Е.В. и его представитель Иванов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что об оспариваемом решении общего собрания им стало известно 06 февраля 2018 года в ходе рассмотрения другого административного иска. Однако в установленный законом 6-месячный срок с иском в суд они не обратились, поскольку посчитали необходимым проверить подлинность подписей участников общего собрания и подали соответствующее заявление в отдел полиции. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2019 года, обратились с настоящим иском в суд. Полагают, что решение общего собрания сфальсифицировано, поэтому должно быть признано недействительным, в противном случае, выполнив работы по капитальному ремонту, СНКО «Региональный фонд капитального ремонта» может предъявить к собственникам требования о компенсации понесенных на ремонт расходов.

Истцы Устименко Ю.Г., Ульянова С.Г. поддержали заявленные требования,

Николаева И.В., Кириллова Г.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, Разинкова Л.П., Туманьянц Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Молодова Л.Р. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, поскольку протокол общего собрания от 02 ноября 2015 года подписан ею, однако когда и в каком порядке проходило общее собрание указать не может, поскольку общие собрания в их доме проходят часто.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района Корнеева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами пропущен 6-месячный срок для оспаривания результатов общего собрания. При этом Молодова Л.Р. не может быть истцом по настоящему делу, так как присутствовала на общем собрании и голосовала «за» перенесение срока проведения капитального ремонта.

Ответчики Фоменко Л.В., Налетова Т.М., Николаева Е.А., Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц –Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, СНКО «Региональный фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель фонда Голосов Д.В. при принятии решения просил учесть, что постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 07.08.2019 г. № 2482 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники МКД освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт с даты принятия решения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, также содержит ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Устименко Е.В., Устименко Ю.Г., Ульянова С.Г., Разинкова Л.П., Николаева И.В., Кириллова Г.Н., Туманьянц Е.В., являясь собственниками жилых помещений в <адрес>, не принимали участие в общем собрании 02 ноября 2015 года. О проведении собрания и его результатах им стало известно 06 февраля 2018 года в судебном заседании при рассмотрении Боровичским районным судом административного дела № 2а-18/18, однако с настоящим иском они обратились только 31 июля 2019 года. Доводы истцов об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку обращение в полицию для проверки подлинности подписей участников не препятствовало подаче иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения общего собрания собственников, принятого 02 ноября 2015 года, при этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Молодовой Л.Р. действующим законодательством не предоставлено право обжалования решения общего собрания, поскольку она участвовала в собрании и проголосовала «за» перенос сроков проведения капитального ремонта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что оспариваемое решение не затрагивает права истцов, поскольку постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 07.08.2019 г. № 2482 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По указанной причине работы по капитальному ремонту не ведутся, в соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники МКД освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт с даты принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устименко Евгения Владимировича, Устименко Юлии Геннадьевны, Ульяновой Светланы Геннадьевны, Разинковой Людмилы Павловны, Николаевой Ирины Владимировны, Кирилловой Галины Николаевны, Туманьянц Елены Владимировны, Молодовой Ларисы Романовны к Администрации Боровичского муниципального района, Фоменко Людмиле Владимировне, Налетовой Татьяне Михайловне, Николаевой Елене Алексеевне, Новикову Александру Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания от 02 ноября 2015 года собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года