Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2014 ~ М-4278/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-5055/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Стос А.В.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1 к Стос А.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Юл1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Стос А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Стос А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом в размере <данные изъяты> сроком 36 месяцев под 19% годовых. Поскольку ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по погашению задолженности, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> Так как ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать со Стос А.В. задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стос А.В. на судебном заседании пояснил, что перестал вносить платежи в счет кредитной задолженности по кредитной карте, в связи с изменением материального положения, поскольку остался без работы, является инвалидом, помогает матери-пенсионерке, основную сумму долга и процентов не оспаривает, сумму неустойки просит снизить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Стос А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Юл1, Банком заявителю выдана кредитная карта <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 19,00 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Юл1 (п. 4.6) при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет сумму задолженности проценты с даты отображения на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка. В силу п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, последний платеж в счет погашения кредита произвел ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

На основании условий договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, однако полагает, что размер неустойки является завышенным относительно основной суммы долга и процентов по кредиту и с учетом материального и семейного положения заемщика, в том числе его инвалидности, отсутствия места работы, оказания помощи матери-пенсионерке, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основной суммы задолженности <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юл1 и Стос А.В..

Взыскать со Стос А.В. в пользу Юл1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10.11.2014 года).

Председательствующий: Байсариева С.Е.