Решение по делу № 2-1076/2015 ~ М-898/2015 от 26.03.2015

Дело № 2–1076/2015         Р Е Ш Е Н И Е             .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                  12 мая 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Хузиной Я.М.

с участием истца Турова Е.Ю.

представителя Афанасенко И.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>., на стороне истца Турова Е.Ю.

ответчика Азановой Н.Б.

3-его лица Азанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Литова Николая Турова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Азановой Наталье Борисовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Истец Туров Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..... гос. № и автомобиля ..... гос. №, под управлением Азановой Н.Б., принадлежащего на праве собственности Азанову С.А., ДТП произошло в результате нарушения водителем Азановой Н.Б. п...... ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения. Страховая компания признала случай страховым и возместила истцу ..... руб. Не согласившись с указанной суммой, истец по своей инициативе произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ..... руб., УТС автомобиля составила ..... руб. <дата> истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения на основании оценочных отчетов. Претензия была <дата> однако ответ не дан. Истец просил взыскать страховое возмещение в судебном порядке в сумме ..... руб. УТС автомобиля ..... руб., расходы по оплате оценки ..... руб., по отправке телеграммы ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., а также штраф в размере ..... % от суммы удовлетворенной судом. В ходе рассмотрения дела истец подал уточненное исковое заявление в котором просил взыскать со страховой компании ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.,, штраф в размере ..... % от удовлетворенной суммы, с ответчика Азановой Н.Б. просил взыскать непокрытой страховым возмещением ущерб в сумме ..... руб., госпошлину ..... руб. Судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенных требований с обоих ответчиков. Истец на иске настаивал, приведя доводы, изложенные в заявлении.

    Представитель истца Афанасенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы изложенные в заявлении. Пояснила, что после подачи иска повторно в адрес страховой компании была направлена претензия и приложено экспертное заключение.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. истцом не соблюден, досудебный порядок, урегулирования спора. Просил исковые требования Турова Е.Ю. оставить без рассмотрения.     

    Ответчик Азанова Н.Б.указала, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако с иском не согласна, поскольку ее гражданская ответственность застрахована на сумму ..... руб., сумма предъявленного иска не превышает страховой суммы, полагает, что требования к ней заявлены необоснованно.

    З-е лицо Азанов В.А. с иском не согласен,. поддержал доводы Азановой Н.Б.

Заинтересованное лицо Азанов С.А. собственник автомобиля ..... в суд не явился, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ООО СФ «Адонис» суд не явился, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представлено, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> Туров Е.Ю. и Азанова Н.Б. двигались в попутном направлении по автодороге ...... На ..... км. автодороги, Азанова Н.Б., управлявшая автомобилем ..... не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля под управлением Турова Е.Ю., допустила столкновение с его автомобилем, в результате чего, автомобиль истца ..... гос. № получил повреждения задней части автомобиля. Вызванными работниками полиции факт ДТП был зафиксирован, Азанова Н.Б. привлечена к административной ответственности в виде штрафа ..... руб., за нарушение п...... ПДД РФ.     

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав показания сторон, а также имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Азановой Н.Б., управлявшей автомобилем ....., которая нарушила п.п...... ПДД РФ, т.к. при движении не правильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Именно нарушение Азановой Н.Б. п. ..... ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Доказательств иного не установлено, в действиях истца каких-либо нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Автомобиль ..... принадлежит на праве собственности Азанову С.А., что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Автомобиль ....., принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждено документами и не оспаривается участниками процесса.

Поскольку ДТП произошло <дата>., к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ истец вправе обратиться за возмещением ущерба к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ), а с 01.10.2014 г. 400000 руб.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах», признал случай страховым и выплатил <дата> ..... руб. (л.д. 7).

Истец не согласившись с суммой выплаченного страхования, самостоятельно провел оценку у ИП Д.В. <дата> (л.д.10-22). <дата> и направил ответчику претензию (л.д. 7-8), приложив необходимые документы. <дата> в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что выплата произведена быть не может поскольку не представлена калькуляция отчета независимой экспертизы (л.д. 48,49).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, суд признает несостоятельным, поскольку судом установлено, что истцом дважды в адрес страховой компании направлялась претензия с приложенным экспертным заключением <дата>., которая получена ответчиком <дата> и <дата>., которая получена ответчиком <дата>

По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей и УТС. Согласно отчета об оценке ИП Д.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..... гос. № составила ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ..... составила ..... руб. (л.д.10-22).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она также подлежит возмещению истцу путем выплаты денежной компенсации.

Отчет составлен в соответствие с Единой методикой от 03.10.2014 г.У №432-П,иной суммы ущерба ответчиками не представлено, сумма представленная истцом не оспорена.

Всего ущерб составил ..... руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о выплате страхового возмещения обоснованным.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность Азановой Н.Б., застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» <дата> соответственно, страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение составляет ..... руб.

Истцом заявлена сумма к страховой компании ..... руб. ( с учетом ранее выплаченной суммы), соответственно со страховой компании подлежит довзысканию, с учетом выплаченной суммы ..... руб. (.....-.....=..... руб.).

Остальные требования о возмещении ущерба ..... руб. заявлены к ответчику Азановой Н.Б.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с нее суммы заявленной истцом, поскольку гражданская ответственность Азановой Н.Б. застрахована на ..... руб., а сумма заявленных истцом требований, не превышает страховой суммы.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а потому не может взыскать весь ущерб со страховой компании. Однако истец не лишен права предъявления исковых требований о довзыскании страховой суммы со страховой компании в пределах сумму страхования.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия истцом направлена <дата>., истцом указано что приложены документы, в том числе экспертное заключение, однако опись вложения отсутствует, ответчик указывает, что не приложена калькуляция ремонта, что подтверждено актом об отсутствие документов (л.д. 49). Вместе с тем, судом установлено, что истцом <дата>., повторно отправлена претензия с приложением отчета, которая получена ответчиком <дата> однако в установленный 5-дневный срок претензия от <дата> не рассмотрена, мотивированный ответ не направлен.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями страховщика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, истец была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ей нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..... руб.( .....% от суммы невыплаченного страхового возмещения)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оценке в размере ..... рублей расходы по телеграмме в адрес страховой компании ..... руб. (л.д. 9). Суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Афанасенко И.Ю. в размере ..... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором поручения.

С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, суд считает заявленную ко взысканию стоимость услуг представителя в размере ..... рублей разумной.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Турова Е.Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ..... руб. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в сумме ..... руб. ; расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по телеграмме ..... руб. ..... коп.; расходы по оплате услуг представителя ..... руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Турова Е.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей, – отказать.

Исковые требования Турова Е.Ю. к Азановой Н.Б. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (12.05.2015г.).

Судья-                    подпись                 Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-