Решение по делу № 02-3649/2020 от 24.09.2020

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3649/2020 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам Наименование организации, фио с иском о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что 02.07.2019 фио. получил по договору займа №* от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 02.07.2019 и выплатой процентов. По настоящее время ни сумма займа, ни проценты фио не возвращены, в связи с чем, в адрес фио направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа. Гарантией исполнения обязательств в пользу истца по договору займа №* со стороны фио. является гарантийное письмо от Наименование организации Исх.№* от 02.07.2019, подписанное генеральным директором фио. и заверенное печатью организации. В адрес Наименование организации направлена претензия с требованием возврата денежных средств в соответствии с обязательствами по гарантийному письму, которая осталась без ответа. По настоящее время ни сумма займа, ни проценты по договору займа №* от 02.07.2019 и гарантийному письму Наименование организации не выплачены. Истец просит взыскать с Наименование организации денежные средства в сумме 500 000 руб. - сумму основного долга, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда солидарно 50 000 руб., взыскать с ответчиков юридические расходов 45 000 руб. /л.д. 5-7/.

Впоследствии истец уточнила требования к ответчикам Наименование организации, фио, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 500 000 руб. - сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию юридических расходов в размере 45 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 фио получил в долг от фио сумму в размере 500 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 02.07.2019 в полном объеме, что подтверждается договором займа № * и распиской от 02.07.2019. /л.д. 36-39/.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией.

Как следует из материалов дела, фио. выдано гарантийное письмо от Наименование организации Исх. №* от 02.07.2019, подписанное генеральным директором фио., в котором указано «Наименование организации гарантирует, что в случае неисполнения обязательств, в рамках заключенного с Вами договора займа №* от 02.07.2019, Наименование организации возьмет обязательства по исполнению данного договора на себя». /л.д. 40/

Согласно ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании ст.375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании 500 000 рублей солидарно с Наименование организации, которое выдало гарантийное письмо и с фио с которым у истца подписан спорный договор.

Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как возмещение морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг. /л.д. 41/

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. /л.д. 5/

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Наименование организации, фио в пользу фио задолженность по договору займа № * от 02.07.2019 в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с Наименование организации, фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова