Решение по делу № 2-1224/2012 ~ М-1005/2012 от 07.03.2012

к делу №2-1224/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2012 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Короткого В.А.

при секретаре     Родиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Норман В.Б. к Ворониной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Ворониной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2009г. представил Ворониной В.А. в долг денежные средства в размере 229 974 руб. под 1% за каждый день просрочки на срок до 09.03.2009г., о чем последняя написала расписку.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, сведениями о намерениях ответчика вернуть деньги он не располагает, просит взыскать с Ворониной В.А. общую сумму долга 229 974 руб., уменьшенные проценты в размере 170 026 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещался по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2009 г. Норман В.Б. предоставил Ворониной В.А. денежные средства в сумме 229 974 руб. на срок до 09.03.2009г. под 1% от суммы за каждый день просрочки, о чем последняя написала расписку, приняв на себя соответствующие обязательства.

По состоянию на 09.03.2012г. общая сумма неустойки составила 2.517.405 руб., которую истец самостоятельно уменьшил, исходя из принципа справедливости, до 170026 руб.

Суд приходит к тому, что сделка между сторонами совершена осознано, денежные средства были реально переданы ответчику. По своей природе заключенная между сторонами сделка отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к договорам займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 170 000 руб. за просрочку возврата платежа значительно завышена, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 100.000 руб., в том числе принимая во внимание не принятия истцом своевременных мер по взысканию долга начиная с 10.03.2009г.

Таким образом, представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности не вызывают сомнений в достоверности, что позволяет удовлетворить иск в указанной выше части.

Судебные расходы по оплате госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5999,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нормана В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной В.А. в пользу Норман В.Б. общую сумму долга по договору займа от 09 февраля 2009 г. в размере 229974 руб., неустойку в размере 100.000 руб., расходы по оплате госпошлины 6499,74 руб., а всего 336 473 (триста тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: