Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-39/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016г.                                  г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2016 по иску Бортникова В.Н. и Платоновой Т.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и Маршуниной С.Н. об оспаривании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бортников В.Н. и Платонова Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю. и М. в лице представителя Р. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, в собственность Маршуниной С.Н., признать недействительными запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками, каждый по ? доли, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № В сентябре 2015 года неизвестные лица начали отгораживать часть принадлежащего им указанного земельного участка. Администрацией муниципального района Нефтегорский им было разъяснено, что постановлением Администрации сельского поселения Семеновка от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки жилого квартала, на основании которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером: №, который почти полностью наложился на кадастровом плане на их участок. Указанные действия были произведены без соответствующего межевания или письменного согласования с ними в нарушение ст. 11.2 ЗК РФ. При формировании земельного участка ответчик обязан был либо произвести соответствующее межевание либо получить от них письменное согласование, но не сделал этого. Публикация в газете «Семеновский вестник» не является письменным согласованием. Из ответа Нефтегорской межрайонной прокуратуры им стало известно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно сформированный земельный участок передан в собственность Маршуниной С.Н.. Данное постановление нарушает их право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № По мнению истцов, отмена оспариваемого постановления влечет недействительность записей в ЕГРП о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №, и о праве собственности Маршуниной С.Н., которое прекращается в силу ст. 235 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Р. и истцы Бортников В.Н. и Платонова Т.А. иск уточнили, просили аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №, и признать недействительным постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении указанного земельного участка в собственность Маршуниной С.Н., и указать в решении, что оно является основаниям для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Маршуниной С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Д. и П., иск не признали, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего истцу не уточнены, его конфигурацию установить невозможно, при формировании переданного в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка нарушений прав третьих лиц установлено не было, наложений на иные земельные участки не выявлено.

Ответчик Маршунина С.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок ей был передан на законном основании, сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцам, отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Росресстра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы Бортников В.Н., Платонова Т.А. и их несовершеннолетние дети Ю. и М. являются собственниками, каждый по ? доли, земельного участка, площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, который был приобретен ими вместе с жилым домом у Д. и К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности истцов было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Прежние владельцы Д. и К. являлись собственниками указанного земельного участка, каждый по ? доли, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела указанный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником этого земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Нефтегорского района Самарской области по постановлению Семеновского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцам, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и МУП «АрхПроект» <адрес> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по формированию земельных участков, предоставляемых бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, из земель, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 136 кв.м на кадастровом плане в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства, местоположение земельного участка: <адрес>, строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «АрхПроект» был составлен межевой план и проект межевания земельных участков, которыми определено местоположение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №.

Согласно кадастровому паспорту вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> вынесено постановление №, которым в собственность ответчику Маршуниной С.Н., как лицу имеющему троих детей, бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №.

Суд считает, что формирование земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Маршуниной С.Н, в том числе утверждение схемы его расположения, межевание и внесение сведений в ГКН (постановка на кадастровый учет), а впоследствии предоставление его Маршуниной С.Н. противоречит требованиям закона.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 10 статьи 38 указанного выше Федерального закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

По смыслу п.2 ч.2 ст. 26 и п.6 ч.2 ст. 27 названного Закона не допускается осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу ст. 11 и главы V.1 ЗК РФ орган местного самоуправления вправе распоряжаться, в том числе путем бесплатного предоставления, земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из приведенных норм закона следует, что по общим правилам орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящимся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы расположения образуемого земельного участка, его межевание, постановка на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, как следует из объяснений истцов, плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданного В. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы предоставленного ответчику Маршуниной С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №, пересекаются с фактическими границами земельного участка, принадлежащего истцам, и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь пересечения составляет 822 кв.м. То есть, переданный ответчику Маршуниной С.Н. земельный участок образован, в том числе из территории площадью 822 кв.м, входящей в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

При этом суд исходит из того, что границами земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются его фактические границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения – забора и строений, расположенных на земельном участке, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, фактические границы принадлежащего истцам земельного участка определяются по сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок – в плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданному на имя В.

Несмотря на то, что указанный план не подписан должностным лицом, выдавшим свидетельство о праве собственности на землю и в нем не указана дата его составления, суд считает, что он содержит достоверную информацию о конфигурации земельного участка и примерных координатах характерных точек границ земельного участка в момент выдачи прежнему владельцу В. свидетельства о праве собственности на землю, поскольку, как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное свидетельство с планом земельного участка хранится в государственном фонде данных, что исключает возможность изготовления плана в более позднее время.

Согласно объяснениям истцов фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, в месте наложения с земельным участком, принадлежащим Маршуниной С.Н., в настоящее время определяются по ограждению (забору) установленному ими в 2014 году. До 2014 года определялись по стоявшему на том же месте ветхому забору и вкопанным в землю металлическим столбам, существовавшим задолго до приобретения истцами земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта, согласно которому конфигурация фактических границ земельного участка истцов в целом соответствует конфигурации земельного участка, указанного в плане к свидетельству о праве собственности на землю. При этом несоответствие координат фактических границ земельного участка с координатами, указанными в плане к свидетельству, связано с ошибочным расчетом координат при составлении плана, их низкой нормативной точностью, что привело к смещению границ земельного участка, указанных в плане, на земли общего пользования (проезд).

Таким образом, формирование земельного участка, внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости и последующее его предоставление в собственность Маршуниной С.Н. противоречит вышеприведенным требованиям закона и нарушает право собственности истцов на принадлежащий им участок в силу неправомерного изъятия его части.

Доводы представителей ответчика и ответчика Маршуниной С.Н. о том, что границы земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, данный земельный участок не отражен на кадастровой карте, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий истцам, не существует либо не имеет границ и орган местного самоуправления вправе им распоряжаться в пользу третьих лиц.

Доводы представителя Администрации муниципального района Нефтегорский о том, что при межевании вновь образованного земельного участка фактические границы принадлежащего истцам земельного участка не определялись на местности, суд находит необоснованными по вышеприведенным основаниям.

Наличие в плане земельного участка к свидетельству о праве собственности № кадастрового номера земельного участка – №, и площади – 2 795 кв.м, не совпадающих с кадастровым номером и площадью земельного участка, принадлежащего истцам, не свидетельствуют о том, что на указанном плане отражено графическое изображение другого земельного участка.

Наличие в плане другого кадастрового номера земельного участка свидетельствует о том, что он являлся условным кадастровым номером, что согласуется со ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о государственном кадастровом учете ранее учтенных объектов недвижимости.

Несовпадение значений о площади земельного участка связано с необходимостью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составляет 2 573 кв.м.

Поскольку площадь наложения земельных участков носит значительный характер и составляет более 70 % площади земельного участка, предоставленного Маршуниной С.Н., при восстановлении прав истцов на земельный участок суд, с учетом ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ и п.6 ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", считает целесообразным аннулировать сведения из ГКН в отношении предоставленного в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка и признать недействительным решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бортникова В.Н. и Платоновой Т.А. удовлетворить.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка, площадью 1 136 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маршуниной С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, кадастровый номер: №, и для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья