Решение по делу № 1-139/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-139/19     

УИД № 42RS0021-01-2019-000422-16      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский     21 августа 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Попова А.А.,

подсудимого Кадашникова А.Б.,

защитников - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего.. г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

Кадашникова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего.. г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

                     УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. и Кадашников А.Б. совершили преступления в.. м... от остановки «…» автомобильной дороги.. при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с.. по.. , около.. часов, Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию зерносклада, являющемуся иным хранилищем, расположенным в … м. … от остановки «…» автомобильной дороги …, принадлежащего К., где через имеющееся отверстие в стене, расположенное над входными воротами в указанное здание, незаконно проник в вышеуказанное здание зерносклада, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: четыре электрических двигателя мощностью 4,5 кВт (900 оборотов), стоимостью.. рублей каждый, на общую сумму … рублей, один электрический двигатель мощностью 1,5 кВт (1500 оборотов), стоимостью.. рублей, принадлежащие К. С похищенным Попов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно разобрал и сдал на пункт приема металла в … и.. , причинив тем самым своими действиями К. значительный ущерб в размере … рублей.

Кроме того, в один из дней, в период с … по.. , около … часов, Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию зерносклада, являющегося иным хранилищем, расположенным в.. м … от остановки «..» автомобильной дороги.. , принадлежащего К., где через имеющееся отверстие в стене, расположенное над входными воротами в указанное здание, незаконно проник в вышеуказанное здание зерносклада, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: два электрических двигателя мощностью 2,2 кВт (1200 оборотов) стоимостью.. рублей каждый на общую сумму.. рублей, принадлежащие К. С похищенным Попов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно разобрал и сдал на пункт приема металла в.. , причинив тем самым своими действиями К. значительный ущерб в размере … рублей.

Кроме того,.. , около.. часов, Попов А.А., умышленно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на улице.. , предложил Кадашникову А.Б., совершить совместное тайное хищение меди из здания зерносклада, являющегося иным хранилищем, расположенным в.. м... от остановки «..» автомобильной дороги …, принадлежащего К., на что Кадашников А.Б. из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с Поповым А.А. в преступный сговор. В осуществление задуманного,.. , около.. часов, Попов А.А., умышленно, действуя совместно и согласованно с Кадашниковыми А.Б., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь на территории зерносклада, расположенного в.. м... от остановки «..» автомобильной дороги.. , совместно с Кадашниковым А.Б. через имеющееся отверстие в стене, расположенное над входными воротами в указанное здание поочередно, незаконно проник в вышеуказанное здание зерносклада, являющееся иным хранилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в согласованности действий, Попов А.А. и Кадашников А.Б. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили: фрагменты медного кабеля длиною 25 метров стоимостью.. рублей за 1 метр, на общую сумму.. рублей, рубильник, стоимостью.. рублей. С похищенным Попов А.А. совместно с Кадашниковым А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им совместно с Кадашниковым А.Б. по своему усмотрению, а именно фрагменты медного кабеля обожгли, рубильник разобрали и сдали на пункт приема металла в …, причинив тем самым своими совместными с Кадашниковым А.Б. действиями К. материальный ущерб в размере.. рублей.

Подсудимые Попов А.А., Кадашников А.Б. в судебном заседании полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, поскольку заглажен причиненный ими вред, возмещен материальный ущерб. Претензий к ним не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимые Попов А.А., Кадашников А.Б., не возражали против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, осознавая, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попов А.А., Кадашников А.Б. ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб, он их не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Попов А.А., Кадашников А.Б. прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

              ПОСТАНОВИЛ:

Попова А.А.,.. года рождения, Кадашникова А.Б.,.. года рождения, - от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить.           

Уголовное дело по обвинению Попова А.А. по преступлению совершенному в период с.. по.. , около.. часов по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному в период с.. по.. , около.. часов по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному.. , около.. часов по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Кадашникова А.Б. по преступлению совершенному.. , около.. часов по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Кадашникову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: прибор ультрафиолетового излучения признать возвращенным законному владельцу И.; плоскогубцы, дорожную сумку признать возвращенными законному владельцу Попову А.А.; ручной лобзик, дорожную сумку признать возвращенными законному владельцу Кадашникову А.Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                            С.В.Иванов