Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2017 от 02.03.2017

Мировой судья Сааринен И.А.

№11-118/2017

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Чеглаковой И.В.

при секретаре

Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 февраля 2017 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

Семенова И.В. обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.06.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» к Семеновой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2017 заявление Семеновой И.В. удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «Управляющая компания Партнер», в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Указывает, что в случае вручению ответчику копии заочного решения по истечении сроков на апелляционное обжалование, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Азимов А.М., действующий на основании доверенности, требования и доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Установлено, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда направлена сторонам, в том числе ответчику Семеновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ - по адресу его регистрации по месту жительства, однако почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Семенова И.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда, исходя из положений ст. 237 ГПК РФ, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек.

Принимая во внимание, что сведения о вручении ответчику копии заочного решения отсутствовали, и срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости восстановления заявителю срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку копия судебного акта фактически получена Семеновой И.В. за пределами срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене исходя из заслуживающих внимания доводов жалобы с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Семеновой И.В.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в разумные сроки с момента вынесения настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 февраля 2017 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2017 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1652/16-14 от 03.06.2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Семеновой Ирины Васильевны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.06.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» к Семеновой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Чеглакова