Решение по делу № 66а-2708/2020 от 18.05.2020

№ 66а-2708/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                11 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В., Ефремовой О.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ловчиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело            № 3а-93/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 4 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Парус» обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 854 от 30 ноября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость в размере 7 501 424,58 руб., а в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 15 123 504,24 руб., значительно превышает их рыночную стоимость в размере 3 117 121,38 руб. (для участка №) и в размере 7 529 625,55 (для участка №), определенную на основании отчета об оценке от 10 октября 2019 года, подготовленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» №359/19, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Комиссаров А.Г. поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:33 установлена равной его рыночной стоимости, в размере 3 574 789 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:16 в размере 8 396 980 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением административный ответчик Комитет по управлению имуществом <адрес> подал апелляционную жалобу в которой просит отменить состоявшееся судебное решение.

Полагает, что суд первой инстанции не принял всех предусмотренных процессуальным законодательством мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, поскольку не назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, как это делают суды других регионов.

Отмечал, что суд не обладает специальными познаниями в области оценки, поэтому не мог утверждать о правильности определения рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете.

Стороны, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрация города Тамбова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из дела следует, что ООО «Парус» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3078 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6287 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира <адрес>.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 854 от 30 ноября 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 501 424,58 руб., а земельного участка с кадастровым номером №, в размере 15 123 504,24 руб.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет об оценке объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 117 121,38 руб., а земельного участка с кадастровым номером № - 7 529 625,55 руб.

В связи с возникшими у суда сомнениями относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельных участков, производство которой поручено эксперту АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»

Согласно выполненному экспертом ФИО4 заключению от 13 января 2020 года №2106/50, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 574 789 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 8 396 980 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении эксперта, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков в указанном выше размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, а не проводит полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, как об этом просит податель жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи