Решение по делу № 2а-3743/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-3743/2016                  02 августа 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Щегловой Н. П. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щегловой Н. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 22 307 рублей, пени по транспортному налогу в размере 6 001 рубль 23 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что Щеглова Н. П. в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком транспортного налога. В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования от 11 марта 2015 года <№>, от 06 мая 2015 года <№>, от 25 мая 2015 года <№> об уплате пени в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2013 год за период с 19 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года. Также налоговым органом произведён расчёт транспортного налога за 2014 год, административному ответчику направлено налоговое уведомление, которым предложено уплатить транспортный налог в размере 22 307 рублей, однако Щеглова Н. П. не произвела в добровольном порядке перечисление налога в бюджет. В связи с этим в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начислены пени за период с 01 мая 2015 года по 14 октября 2015 года и направлено требование от 14 октября 2015 года <№> об уплате налога и пени. Требования налогового органа от 11 марта 2015 года <№>, от 06 мая 2015 года <№>, от 25 мая 2015 года <№> и от 14 октября 2015 года <№> в добровольном порядке не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Щеглова Н. П. умерла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии записи акта о смерти от 18 ноября 2015 года <№> Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, имеющейся в материалах дела, административный ответчик Щеглова Н. П., 11 апреля1956 года рождения, умерла <Дата>.

Исковое заявление подано административным истцом 19 апреля 2016 года, то есть после наступления смерти ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью налогоплательщика - физического лица. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В пункте 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

На момент принятия административного искового заявления к своему производству суд не располагал сведениями о смерти административного ответчика. При наличии таких сведений суд был бы обязан отказать в принятии административного искового заявления, поскольку рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идёт не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления иска в суд. Таким образом, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 194, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Щегловой Н. П. о взыскании недоимки по налогу, пени прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р. С. Сафонов