Приговор по делу № 1-416/2013 от 17.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 декабря 2013 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Анисян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 817,

подсудимой Демидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2013 по обвинению    

Демидовой О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Демидова О.В., находясь в <адрес> у малознакомого ФИО1, с которым познакомилась накануне, увидела, что ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, уснул, при этом в квартире имеется различное ценное имущество. Демидова О.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться сложившимися обстоятельствами и тайно похитить различное ценное имущество, имеющееся в квартире ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, Демидова О.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, пользуясь тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

- 2 ключа, ценности не представляющие,

- микроволновую печь, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- телевизор «Panasonic», с пультом дистанционного управления, в коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- напольные весы «Tefal», стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами сотовых компаний Мегафон и МТС, ценности не представляющими,

- золотое кольцо 585 пробы, с фианитом, весом 7,17гр., размером 22,5, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электробритву «Филипс», стоимостью <данные изъяты> рублей,

- машинку для стрижки волос «SCARLETT ENGLAND» с насадками, в коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Демидова О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Демидова О.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Демидова О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Демидова О.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший ФИО1 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Демидова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Демидовой О.В. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 348 от 22.11.2013г. у Демидовой О.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Демидова О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время она не нуждается. (том-2 л.д.80-83).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сама подсудимая Демидова О.В., наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимую Демидову О.В. вменяемой по данному уголовному делу.

    Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, характеризуется удовлетворительно, ранее судима, имеет тяжелое заболевание.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Демидовой О.В. своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, тяжелое заболевание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

    Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление Демидовой О.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное Демидовой О.В. наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

    При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать Демидовой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИДОВУ О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Демидовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Демидову О.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Демидовой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с Демидовой О. В. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- напольные весы, сотовый телефон, машинка для стрижки волос, возвращеные потерпевшему ФИО1 – оставить за ним;

- дактокарты ФИО1, Демидовой О.В., бумажный пакет со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Братску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.А. Пережогин