Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2014 (2-12211/2013;) ~ М-11381/2013 от 06.12.2013

Дело №2-913/2014 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года)

г. Екатеринбург 14 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания ФИО с участием:

- представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности. Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена в полном объеме и своевременно. Страховая сумма данного договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данным договором автомобиль был застрахован по риску «Полное КАСКО», включающим риск «Ущерб» и «Угон». Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Матрикс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего ФИО Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО. нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на стоящее транспортное средство ФИО В результате произошедшего события ФИО был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений ее автомобилю. Перечень механических повреждений автомобиля установлен актами осмотра №<данные изъяты>- <данные изъяты> и <данные изъяты> доп. В соответствии с отчетом от <данные изъяты> №<данные изъяты>, составленным ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с заключением № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги по оценке ФИО заплатила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО уступила, а ФИО принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов в <адрес>. ФИО уведомила ОАО «ГСК «Югория» о состоявшейся уступке прав. Таким образом, разница между размером выплаченного страхового возмещения и размером страхового возмещения, подлежащим выплате, составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с претензионным письмом, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представив в сул отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик исковые требования не признает. Указала, что договор добровольного страхования имущества от <данные изъяты> № <данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> был заключен на условии программы страхования «Классик», вариант <данные изъяты>, в соответствии с которой определена форма выплаты страхового возмещения – по заключению страховщика. Размер выплаты страхового возмещения был определен страховщиком на основании заключения ООО «Апэкс Груп» № <данные изъяты>. На основании изложенного, считает, что ответчиком выполнены все условия заключенного договора страхования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. ФИО просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности. Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена в полном объеме и своевременно. Страховая сумма данного договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данным договором автомобиль был застрахован по риску «Полное КАСКО», включающим риск «Ущерб» и «Угон». Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО

В период действия договора <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Матрикс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО. нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на стоящее транспортное средство ФИО В результате произошедшего события ФИО был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений ее автомобилю.

Страховщиком ОАО «ГСК «Югория» страхователю ФИО по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО уступила, а ФИО принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов в <адрес>. ФИО уведомила ОАО «ГСК «Югория» о состоявшейся уступке прав.

Согласно отчету ИП ФИО от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По смыслу закона и Правил страхования транспортных средств договор добровольного страхования заключается с целью сохранения имущества (транспортного средства) и его восстановления в случае наступления страхового случая.

По мнению суда, в отчете от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ИП ФИО наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля.

По этим же основаниям суд относится критически и к доводам ответчика о надлежащем выполнении обязанностей перед истцом по данному страховому случаю, в том числе путем выплаты страхового возмещения по Программе «Классик» варианту <данные изъяты> и о необходимости назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку имеющийся материалов дела для определения данных обстоятельств суд считает достаточными. Оснований сомневаться в выводах эксперта-техника ФИО, проводившего вышеуказанное исследование, у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами, исследованными в ходе судебного заседания.

Однако доказательств нахождения автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, на гарантийном обслуживании в материалах дела не имеется, в связи с чем в связи с чем ссылка специалиста на стоимость нормо-часа дилера ООО «Автобан-Запад-Плюс» является необоснованной, так как наличие обязанности истца по ремонту автомобиля именно на данной СТО каким-либо материалами дела не подтверждается.

Тогда как согласно Приказу ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О «О расчетах стоимости восстановительного ремонта», при производстве товароведческих экспертиз и исследований следует руководствоваться при расчетах на территории г. Екатеринбурга и <адрес> средней стоимостью одного нормо-часа трудоемкости в отношении легковых автомобилей иностранного производства со сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты> руб. за жестяно-сварочные и слесарные работы и <данные изъяты> руб. за окрасочные работы.

Учитывая изложенное, по мнению суда стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете ИП ФИО от <данные изъяты> № <данные изъяты>, подлежит уточнению в связи с вышеизложенным и, таким образом, поскольку количество нормо-часов по ремонту и окраске автомобиля, названным выше заключением установлено, суд находит необходимым уточнить стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости нормо-часа за жестяно-сварочные и слесарные работы в размере <данные изъяты> руб. и за окрасочные работы в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом количества нормо-часов, требуемых для ремонта и окраски автомобиля истца в размере <данные изъяты> часов за жестяно-сварочные и слесарные работы и <данные изъяты> часов за окрасочные работы, соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит:

(<данные изъяты> часов * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> часов * <данные изъяты> руб. + стоимость запасных частей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость материала для окраски <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствие с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <данные изъяты> № <данные изъяты> и чеком на указанную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО понесены расходы на копированием материалов искового заявления по силу лиц, участвующих в деле в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО ФИО к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова