Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-103/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000458-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Новеньких Ю.А.

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Инкина А.Н.,

а также с участием подсудимого Константинова С.М.,

потерпевшего /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Константинова Сергея Михайловича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 05:30 Константинов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей /-/, из-за неприязни, умышленно, с целью убийства последней, сидя за столом на кухне, взял нож и нанес им стоящей позади него /-/ не менее трех ударов в область грудной клетки, после чего встал и тем же ножом нанес /-/ не менее пяти ударов в шею и в область задней поверхности грудной клетки. После этого /-/ переместилась в комнату и упала на пол. Константинов С.М. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти /-/, из-за неприязни, находясь в помещении комнаты, подошел к лежащей на полу /-/ и нанес ей не менее тридцати трех ударов этим же ножом в область грудной клетки, живота, левой и правой руки.

Своими умышленными действиями Константинов С.М. причинил /-/ следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные, зияющие раны передней поверхности грудной клетки справа в количестве двух, расположенные в нижне-грудном отделе и около-сосковой области правой молочной железы, проникающие в грудную полость, с повреждением легкого; колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области в количестве четырех, проникающие в грудную полость; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, расположенная на краю реберной дуги, проникающая в брюшную полость, каждым из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны на груди слева в подключичной области в количестве четырех и в области левой молочной железы в количестве двух, проникающие в грудную полость, каждым из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки в количестве двух, расположенные в межлопаточной области на уровне 2-го грудного позвонка, проникающие в грудную полость с повреждением легкого; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, расположенная в подлопаточной области, проникающая в грудную полость с повреждением легкого, каждым из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная зияющая рана передней стенки живота с переходом на область грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки посредине в количестве двух, не проникающие в грудную полость; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, не проникающая в грудную полость; колото-резаные раны передненаружной поверхности левого плеча в количестве девяти; колото-резаные раны задней поверхности левого предплечья в количестве пяти; колото-резаные раны тыльной поверхности левой кисти в количестве двух; колото-резаная рана передне-наружной поверхности правого плеча, колото-резаные раны задней поверхности правого предплечья в количестве двух; колото-резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которыми в совокупности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей, спустя непродолжительное время /-/ скончалась на месте происшествия.

Смерть /-/ наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый Константинов С.М. в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания Константинова С.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Константинов С.М. непосредственно об обстоятельствах совершения преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал совместно с /-/ с ДД.ММ.ГГГГ. Около 12:00 /-/ вместе со своей матерью /-/ сходила в магазин за продуктами, а когда вернулась, то вместе с Константиновым С.М. снова пошли в магазин, купили пиво, выпили его. Константинов С.М. купил еще 0,5 л неразбавленного спирта. Вернувшись домой, они стали употреблять разбавленный спирт, в ходе чего /-/ стала кричать на Константинова С.М. Последнему это было неприятно, он хотел, чтобы она замолчала. Тогда он, сидя за столом, взял нож и нанес множество ударов /-/ Куда точно нанес, не смотрел, сколько ударов нанес, не помнит. /-/ начала кричать и бить Константинова С.М., тогда он повернулся и ударил ее ножом в область шеи. Она упала, стала кричать. Константинов С.М. нанес ей еще удар ножом в брюшную область, после чего /-/ замолчала. После этого пошел спать. Когда проснулся, позвонил матери /-/ и сообщил о случившемся. Вину в совершении умышленного убийства /-/ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л. д. 182 – 185).

После оглашения показаний Костантинова С.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший /-/ суду показал, что /-/ его дочь. Вместе с Константиновым С.М. они проживали по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно часа в 04:00 Константинов С.М. позвонил супруге /-/ и сообщил, что произошла бойня. По указанному адресу они пришли вместе с /-/ Поднялись наверх. Там уже было двое сотрудников полиции. /-/ открыл двери ключом. Константинов С.М. был в квартире, он был наполовину раздет, сверху ничего не было надето, ноги были в крови. Стоял и улыбался, находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице повреждений у него не было. /-/ завели в квартиру. На полу между кухней и коридором на левом боку лежала его дочь /-/, была вся в крови, в руке был нож. Беспорядка в квартире он не увидел. Дальше в глубь квартиры не проходил.

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что /-/ ее дочь. Она проживала совместно с Константиновым С.М. по адресу: <адрес>, с конца декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью они сходили в магазин за продуктами, после чего разошлись по домам. В тот день несколько раз они разговаривали по телефону. /-/ говорила, что у нее все нормально. В начале 23:00 они снова разговаривали по телефону. /-/ показалось, что ее дочь выпила. Она спросила ее об этом, но последняя это отрицала, пояснив, что у них нет денег на спиртное. Около 23:00 /-/ сходила их проверить. Постояла у дверей квартиры, после чего ушла домой. Ночью около 04:00 раздался звонок с телефона дочери, но никто не говорил. Затем минут через 15 позвонил Константинов С.М. и сказал, что произошла кровавая бойня и чтобы они пришли. Когда они пришли, то открыли двери квартиры, которые /-/ вечером закрыла на ключ. В квартиру ее не пустили. Константинов С.М. находился в невменяемом, каком-то полупьяном состоянии. В чем он был одет, она не помнить. Также не помнит, была ли на нем кровь.

Свидетель /-/ суду показала, что она работает фельдшером на станции скорой помощи ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Кушва». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 05:00 из Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп. Приехав вместе с /-/ по вызову, в подъезде указанного дома они увидели мужчину (подсудимого). Он сидел на корточках. На нем были надеты штаны, торс был голый, босой. Ступни ног у него были в крови со следами замывания крови. Он был спокоен, улыбался. Не помнит, исходил ли от него запах алкоголя. Зайдя в квартиру, /-/ увидела на пороге комнаты труп женщины. Она лежала на спине, ноги были согнуты, в руке был нож кухонный с деревянной ручкой, размер лезвия примерно 12 см. На ней были надеты шорты и розовая кофточка. В области шеи была зияющая рана. Такая же рана была в области живота. Женщину они не осматривали, так как сотрудники полиции их не пустили. Стояли от нее на расстоянии 1,5 – 2 м. Следов борьбы, беспорядка не увидела, однако обратила внимание на наличие следов от замывания крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель /-/ дала показания, аналогичные показаниям /-/, дополнительно пояснив, что у лежащей на полу девушке были перерезаны шея и живот. На стенах крови она не видела, но на полу имелись следы замытой крови. На ногах подсудимого также были следы замытой крови. Его руки не видела. Он находился в состоянии опьянения.

Свидетель /-/ суду показал, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Кушвинский» в должности оперуполномоченного. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе оперативной группы. Около 05:00 от оперативного дежурного отдела поступила информация об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа женщины. На место выехала оперативная группа в составе водителя, /-/, следователя и эксперта. Приехав на место, они увидели, что сотрудники патрульно-постовой службы уже задержали Константинова С.М. Он был в наручниках. На руках были капли бурого цвета. На ногах (он был босяком) также была кровь. Врачей на месте уже не было. В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп женщины со вспоротой грудной клеткой. Она лежала на полу лицом в направлении кухни. В коридоре был обнаружен сломанный шкаф, в туалете в унитазе следы смыва крови. На полу в коридоре также были пятна крови, причем следы крови были таковы, как будто ее пытались замыть. Пришедшая мать убитой /-/ пояснила, что входные двери в квартиру были закрыты на нижний замок, а ключи от него имеются только у нее. Со слов соседей в квартире произошел скандал примерно в 23:00, однако позднее было все спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля /-/, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля /-/ (том № 1 л. д. 151 – 153).

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. От оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа женщины. Они прибыли на место. В квартире находился мужчина, который пояснил, что он не может открыть двери квартиры, поскольку двери закрыты, а ключи находятся у матери. Он позвонил последней. Сотрудники полиции слышали разговор через двери. Женщина пришла вместе с мужем и пояснила, что накануне примерно в 23:00 она закрыла двери квартиры на нижний замок, так как они распивали спиртное. Когда открыли двери квартиры, то обнаружили мужчину, который был одет в спортивное трико и футболку, на ногах была кровь, а также труп женщины с травмами в полости живота и шеи. В коридоре был сломан шкаф. На мужчину надели наручники. Приехавшие врачи констатировали смерть женщины.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля /-/, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля /-/ (том № 1 л. д. 154 – 156).

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля /-/, данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 00:00 и услышала из <адрес> звуки скандала, который происходил в коридоре. Женщина кричала: «Открой, открой» и пыталась выйти из квартиры. Потом были слышны ее слова: «Я твой жена. Ты меня ударил, у меня кровь, пожалей меня». Был слышен и мужской голос. После этого /-/ ушла в квартиру и не спала до 02:30, из <адрес> слышала шум и голова. В период времени с 00:00 до 05:00 в <адрес> никто не приходил. Около 05:00 она услышала рядом с указанной квартирой какие-то звуки. Она услышала, что приехали сотрудники полиции, которые, обращаясь к находящему в <адрес> мужчине, сказали: «Открывай, звони ей». Мужчина ответил, что позвонил. Затем она услышала, что двери квартиры открылись и, подойдя к двери, через глазок увидела, что сотрудники полиции задержали мужчину из <адрес> (том № 1 л. д. 166 – 168).

Свидетель /-/ суду показала, что Константинов С.М. ее сын. Он злоупотребляет спиртными напитками. Иногда у него в момент похмелья случались припадки (потеря сознания, судороги). Бывали случаи, что пил до «белочки», тогда она пыталась его успокоить, потому что он терял ориентацию в пространстве. Особенно стал много выпивать после смерти супруги. Предлагала ему кодироваться, но он отказывался. Знает, что с конца января – начала февраля этого года ее сын проживал с /-/ О том, какие у них были взаимоотношения, не знает. Сына характеризует как мягкого, не вспыльчивого, молчаливого человека. Полагает, что сын на такой поступок (убийство) не способен.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от Константинова С.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на полу лежит девушка в крови (том № 1 л. д. 7).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от полицейского ППСП МО «Кушвинский» /-/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружен труп /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаными ранами грудной клетки (том № 1 л. д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по указанному адресу обнаружен труп /-/ с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи, колото-резаной зияющей раны брюшной полости, множественных колото-резаных ран левой руки. Рядом с трупом имеются множественные пятна бурого цвета размерами 1 см х 2,5 см. В левой руке трупа нож с деревянной рукояткой, рукоятка и клинок ножа испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. В комнате беспорядок, разбросаны предметы вещи и косметика, детали верхней части шкафа, стоящего в комнате. Около холодильника обнаружено цветное полотенце, на котором имеются множественные пятна бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия в квартире обнаружены и изъяты: нож, полотенце, следы рук на трех отрезках ленты скотч (том № 1 л. д. 14 – 19).

В протоколе явки с повинной Константинов С.М. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:05, находясь у сожительницы /-/ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней, взял нож и нанес им /-/ несколько ударов в шею и живот (том № 1 л. д. 176). Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он писал явку с повинной добровольно и собственноручно, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось.

В ходе проверки показаний на месте Константинов С.М. самостоятельно продемонстрировал все свои действия по нанесению ударов ножом /-/ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указав, где взял нож и как наносил им удары /-/ (том № л. д. 195 – 200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе /-/ обнаружены повреждения: а) колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; б) колото-резаные, зияющие раны передней поверхности грудной клетки справа в количестве двух, расположенные в нижне-грудном отделе и около-сосковой области правой молочной железы, проникающие в грудную полость, с повреждением легкого; колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области в количестве четырех, проникающие в грудную полость; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, расположенная на краю реберной дуги, проникающая в брюшную полость, каждым из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; в) колото-резаные раны на груди слева в подключичной области в количестве четырех и в области левой молочной железы в количестве двух, проникающие в грудную полость, каждым из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; г) колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки в количестве двух, расположенные в межлопаточной области на уровне 2-го грудного позвонка, проникающие в грудную полость с повреждением легкого; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, расположенная в подлопаточной области, проникающая в грудную полость с повреждением легкого, каждый из указанных повреждений причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; д) колото-резаная зияющая рана передней стенки живота с переходом на область грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни; е) колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки посредине в количестве двух, не проникающие в грудную полость; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, не проникающая в грудную полость; колото-резаные раны передненаружной поверхности левого плеча в количестве девяти; колото-резаные раны задней поверхности левого предплечья в количестве пяти; колото-резаные раны тыльной поверхности левой кисти в количестве двух; колото-резаная рана передне-наружной поверхности правого плеча, колото-резаные раны задней поверхности правого предплечья в количестве двух; колото-резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которыми в совокупности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Повреждения /-/ причинены прижизненно, непосредственно перед смертью, в короткий промежуток времени, в результате множественных ударных и поступательных воздействий острым колюще-режущим орудием, например ножом. Множественность, различная локализация ран на теле потерпевшей свидетельствуют, что потерпевшая и нападавший в момент нанесения повреждений могли находиться в различных положениях относительно друг друга. Повреждений, абсолютно препятствующих самостоятельным действиям человека, на трупе /-/ не обнаружено; в процессе получения повреждений она могла какое-то время совершать самостоятельные активные действия, в том числе кричать, передвигаться. Смерть /-/ наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота, осложнившихся обильной кровопотерей, в промежуток времени, прошедший свыше одних суток, но не менее трех суток до начала вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ 09:30) (том № 1 л. д. 57 – 64).

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с правой и левой ладоней Константинова С.М. обнаружены следы пота, крови не обнаружено. В смывах с правой и левой ступней ног Константинова С.М. обнаружена кровь человека с примесью пота. Определить групповую принадлежность пота в смывах с правой и левой ладоней, крови и пота с правой и левой ступней ног Константинова С.М. не представляется возможным в связи со слабой насыщенностью следов и не выявлением антигенов системы АВО (том № 1 л. д. 71 – 74).

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от /-/ От Константинова С.М. кровь на клинке произойти не могла. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, антигены А, В не выявлены, выявлен антиген Н и агглютинины, что в пределах системы АВО свидетельствует о том, что кровь и пот на рукоятке ножа могли произойти, в том числе, от /-/ (том № 1 л. д. 81 – 84).

Согласно заключению эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, изъятой у Константинова С.М., найдена кровь человека, групповая принадлежность которой в следах малой величины не определена. На полотенце найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от /-/, от Константинова С.М. кровь произойти не могла. На полотенце обнаружены следы пота, не исключается возможность его происхождения от /-/ (том № 1 л. д. 90 – 93).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев №№ 1, 2, изъятые соответственно с холодильника и снаружи двери в ванную в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки № 3, изъятый снаружи двери в ванную в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Константинова С.М. (том № л. д. 100 – 104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (том № 1 л. д. 11 – 114).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Константинов С.М. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическими расстройствами (заболеваниями) в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями и психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (содержание в СИЗО). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Константинов С.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, а находился в составе простого (не патологического) алкогольного опьянения; мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Константинов С.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения в субъективно конфликтной ситуации (том № 1 л. д. 121 – 125).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти /-/ полностью доказана.

То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила в результате действий подсудимого, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и экспертизами вещественных доказательств, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия. Сам Константинов С.М. в течение всего предварительного следствия, в присутствии адвоката, пояснял, каким образом и при каких обстоятельствах наносил удары ножом потерпевшей, в результате чего наступила смерть последней. В судебном заседании подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

Нанося множественные удары в область шеи, грудной клетки и брюшной полости /-/, подсудимый Константинов С.М. предвидел наступление в результате своих действий общественно опасных последствий и желал их наступления. О направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшей /-/ также свидетельствуют: количество нанесенных подсудимым потерпевшей ударов (более 40 ударов ножом в жизненно-важные органы); причиненные потерпевшей повреждения свидетельствуют о том, что удары наносились с большой силой; большое количество (39) колото-резаных ран; локализация нанесенных ножевых ранений – поверхность шеи в области расположения общей сонной артерии, в области грудной клетки, с повреждением легкого, проникновением в брюшную полость, грудную полость); орудие преступления – нож, поражающая сила которого сознавалась подсудимым.

Таким образом, умысел Константинова С.М. на лишение жизни /-/ был полностью реализован, и в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшей.

В связи с этим действия Константинова С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Константинову С.М. суд с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поскольку направлено против жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Константинова С.М. обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л. д. 176); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений родителям /-/ в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы во время совершения правонарушения Константинов С.М. находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения и субъективно конфликтной ситуации. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание Константинова С.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Константинов С.М. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, а также диспансерном учете у иных врачей в ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Кушва» не состоит (том № 1 л. д. 230, 237), не судим (том № 1 л. д. 228), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л. д. 225), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л. д. 227), бытовая характеристика положительная (том № 1 л. д. 231, 232).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимого суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку Константинов С.М. совершил особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим /-/ в ходе судебного разбирательства заявлен по делу гражданский иск к Константинову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 65 260 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование иска представил договор №/с от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам. Суду пояснил, что, несмотря на заключение договора об оказании услуг его супругой /-/, расходы были понесены из общего семейного бюджета.

Подсудимый Константинов С.М. в судебном заседании иск признал частично, согласился с возмещением расходов на погребение. Исковые требования о компенсации морального вреда считает завышенными, просил суд удовлетворить их, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, разрешая заявленный гражданский иск, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правоприменительному толкованию норм, касающихся возможности возмещения морального вреда, причиненного смертью родственника, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Константинов С.М. является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что своими умышленными действиями, приведшими к смерти /-/, подсудимый Константинов С.М. причинил физические и нравственные страдания /-/, выразившиеся в страданиях и переживаниях из-за преждевременной потери близкого ему человека, поскольку гибель дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие /-/, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего /-/, которому причинен вред, при этом принимает во внимание преждевременность смерти родственника потерпевшего, степень вины нарушителя и его материальное положение, приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей является завышенной и подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем требование гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика в качестве возмещения расходов на погребение 65 260 рублей 75 копеек, принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- нож, две футболки, шорты, плавки, полотенце, два марлевых тампона со смывами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- три отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову С.М. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия Константиновым С.М. наказания исчислять с 30.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Константинова С.М. под стражей с 23.02.2019 по 29.05.2019.

Взыскать с Константинова Сергея Михайловича в пользу /-/ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 260 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 065 260 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, две футболки, шорты, плавки, полотенце, два марлевых тампона со смывами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- три отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Туркина Н.Ф.