Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1095/2016 от 27.06.2016

Дело № 7-1095/16

в районном суде № 12-68/16 судья Афонина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года в отношении

Климова С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб от <дата> Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Климова С.В. установлена в том, что он <дата> в 09 час. 55 мин., управляя ТС <...>, г.р.з. №..., у <адрес>, нарушил правила остановки и стоянки ТС на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, а именно: совершил остановку и стоянку под углом к краю проезжей части, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.12.2 ПДД РФ.

Климов С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 29 апреля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено: действия Климова С.В. переквалифицированы с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ на ч.5 ст.12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, в остальной части постановление – оставлено без изменения, а жалоба Климова С.В. – без удовлетворения.

Климов С.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Смольнинского районного суда с прекращением производства по дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Часть 5 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность в случае, если водитель в нарушение запрета (п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ) осуществляет остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, создавая при этом помехи движению трамвая; на мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении и др. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, а также вне населенных пунктов на проезжей части дороги, обозначенных знаком 2.1 (см. приложение 1 к Правилам дорожного движения) и ближе 50 м от железнодорожных переездов. Нарушение ПДД РФ, которое ему вменяется по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ не попадает под вышеперечисленные пункты нарушения. С решением суда л/д 93 абз. 6, о том, что автомобиль <...> государственный номерной знак №... стоит на проезжей части, под углом к краю проезжей части, при этом, капот автомобиля обращен к осевой линии проезжей части <адрес>, а багажник -к поребрику, разделяющему проезжую часть и пешеходную зону тем самым водитель Климов С.В., нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства марки <...> государственный номерной знак №..., не согласен по следующим основаниям. Согласно ПДД РФ «дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно ПДД РФ, проезжая часть -это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Согласно ПДД РФ, «парковка (парковочное место)» это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Фотографии, которые приобщены к материалам дела, в которых отчетливо видно, что автомобиль <...> государственный номер №... был припаркован перпендикулярно краю проезжей части, в соответствии с требованиям дорожного знака 6.4 "Место парковки" с табличкой 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", в зоне линии дорожной разметки 1.7, которая применяется для обозначения зоны парковки, а не на самой проезжей части дороги, как это указано в решении суда (том 1 л/д 27- 47). Суд неверно указал в своем решении л/д 94 абз. 1, что в соответствии с требованиями установленных знаков дорожного движения и имеющейся дорожной разметки на указанном участке проезжей части разрешена остановка и стоянка транспортных средств только перпендикулярно к краю проезжей части <адрес>, при этом, в зоне действия установленных дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.5 Остановка и стоянка транспортных средств в данном месте (в том числе в зоне действия разметки 1.7) иными способами запрещены) (том 2 л/д 31). Согласно ответа и схемы СПб ГУП «Дирекция организация дорожного движения Санкт-Петербурга», обращений на неправильную установку дорожного знака 6.4, с 8.6.5 по указанному адресу не поступало. Постоянная дислокация технических средств организации дорожного движения с <дата> не изменялась. С решении суда л/д 96 абз. 4 не согласен, в той части, что Климов С. В., в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части вне разрешенного для этого места, тем самым нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, что с учетом схемы организации дорожного движения у <адрес> А по <адрес> в <адрес> запрещено. Остановка и стоянка транспортных средств у <адрес> А по <адрес> в <адрес> возможны в пределах действия дорожной разметки 1.7, только в соответствии с установленными дорожными знаками 6.4 и 8.6.5 и соответственно, только в зоне действия данных дорожных знаков вопреки требованиям раздела 12 ПДД РФ, в том числе, пункта 12.2 ПДД РФ водитель Климов С.В., произвел остановку и стоянку транспортного средства <...> государственный знак №..., хотя и в зоне действия дорожной разметки 1.7, но до начала зоны действия знаков 6.4 и 8.6.5, при этом сам способ постановки транспортного средства противоречит знаку 8.6.5 поскольку данным знаком предписано, что способом постановки легкового автомобиля на околотротуарной стоянке является постановка транспортного средства капотом к тротуару, а не наоборот, как это имеет место в данном случае. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Согласно ПДД РФ, «Парковка (парковочное место)» это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги. Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» относится к числу Информационных знаков. Согласно ПДД РФ, п. 5.7.1 ГОСТа Р 52289-2004 информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения. Данный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» устанавливается в непосредственной близости от места стоянки (может сочетаться с табличками). Согласно ПДД РФ, п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Табличка 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку на проезжей части вдоль тротуара. Таблички 8.6.2-8.6.9 указывают, что стояночная площадка предназначена для легковых автомобилей и мотоциклов, которые должны быть поставлены на стоянку способом, указанным на табличке. Согласно ПДД РФ, п.6.2.9. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. ред. От 09.12.2013 года) дорожная разметка 1.7 - это (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Разметку 1.7 применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения, а также применяют для разметки зоны парковки. Также разметка 1.7 применяется для разметки зоны парковки. Линию 1.7 пересекать разрешается с любой стороны. Зона действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», который обозначает околотротуарную стоянку, будет распространяться до ближайшего по ходу следования перекрестка или ограничиваться табличкой «Зона действия» (8.2.1 ПДД РФ). Действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», распространяется на всю парковку, обозначенную линией дорожной разметки 1.7, которая применяется для разметки зоны парковки. При этом данный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», в данном случае не сочетается с табличкой «Зона действия» (8.2.1 ПДД), поэтому не может распространять свое действие с места установки. Зона действия дорожных знаков, которые начинают свое действие от места установки, это знаки запрещающего характера, а не знаки информационного характера, к которым относится данный дорожный знак 6.4. Парковка (место стоянки) возле супермаркета 24 часа (<...>) но адресу: <адрес>, граничащей с проезжей частью, которая обозначена линиями соответствующей разметки 1.7, имеет форму кармана, которая примыкает к проезжей части дороги. Неправильный способ постановки транспортного средства на стоянку, как это указано в решении суда, а именно, что транспортное средство в соответствии с табличкой 8.6.5 должно стоять капотом к тротуару, а не наоборот, как это имеет место в данном случае, что транспортное средство поставлено на стоянку согласно таблички 8.6.4, не является нарушением ПДД РФ. Из фотографий, которые приобщены к материалам дела видно, что после дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», с табличкой 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", на (стоянке) возле супермаркета 24 часа (<...>) по адресу: <адрес> <адрес> автомобили стоят капотом к тротуару, и наоборот (том 1 л/д 27-47). Постановка транспортных средств на околотротуарную стоянку у края проезжей части ПДД РФ разрешается до дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», если данный знак установлен справа от проезжей части, посередине, между перекрестками, и от края перекрестка, до дорожного знака 6.4 отсутствуют запрещающие дорожные знаки. Располагаться транспортные средства на околотротуарную стоянку от перекрестка до перекрестка, могут так же до дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», если он установлен в нескольких метрах от угла перекрестка, при условии, что от перекрестка до дорожного знак 6.4 имеется соответствующая линия разметки границ, для постановки автомобилей на стоянку. Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» установлен на определенной территории (площадке) возле супермаркета 24 часа (Смольнинский универсам) граничащей с проезжей частью, которая обозначена линиями соответствующей разметки 1.7, транспортное средство <...> государственный номер №... было поставлено перпендикулярно к краю проезжей части, согласно представленным фотографиям до данного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» но в зоне парковки, обозначенной линиями дорожной разметки 1.7.(том 1 л/д 27-47). Таким образом, остановка и стоянка транспортных средств до информационного дорожного знака знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», не противоречит и не запрещена ПДД РФ. <дата> и <дата> были заявлены ходатайства о ведении протокола судебного заседания, том 2 л/д 10 и том 2 л\д 33. Определением от <дата> том 2 л/д 15-16, и Определением от <дата> том 2 л/д 43 в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, суд в данных определениях, указал на то, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 29.8 КоАП РФ основания, предусматривающие обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также, что ведение в ходе рассмотрения жалобы протокола судебного заседания является правом, но не обязанностью судьи, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении. В данном случае полного, обоснованного, мотивированного определения как того требует часть 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ судом не вынесено. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а Климова - защищать свои права и законные интересы. Допрошенные в судебном заседании свидетели, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> К. В., и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга прапорщик полиции <...> В. Л., не смогли суду пояснить по данному делу ничего. С <дата>, момента поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушения и до настоящего времени рассмотрение данной жалобы проходило с разными номерами дел и с участием трех разных судей Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга, но ни в одном из случаев, к участию в деле не были привлечены понятые, хотя на каждом судебном процессе заявлялось ходатайство о вызове понятых (том 1 л/д 139-140; том 2 л/д 12-13; 56-57). Считает, что протокол о задержании транспортного средства №... от <дата> сфальсифицирован, понятые отсутствуют (том 1 л/д 6). В протоколе о задержании транспортного средства Форд Мондео государственный номер Т924АХ 197, а также при составлении протокола об административном правонарушении №... инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, не указаны Ф.И.О, адрес места жительства и подписи понятых, понятые не предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания как это требует ст. 17.9 КоАП РФ (том 1 л/д 4; 51). Судом не приняты во внимания фотоизображение транспортного средства автомобиля <...> государственный номер №... который был припаркован на парковке возле супермаркета 24 часа (<...>) расположенный по адресу: <адрес> ЗА в соответствии с требованиями информационного знака 6.4 "Место парковки" с табличкой 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и линией дорожной разметки 1.7, так в решении суда, указано, что фотографии не подтверждают достоверно реально местоположение указанного транспортного средства (Том 1 л/д 27-47). Представленные ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга материалы фотофиксации судом приняты во внимание. Схема расположения транспортного средства автомобиля <...> государственный номер №... составленная Климовым в судебном заседании <дата>, судом принята во внимание, но при этом судом не дана схеме должная оценка (том 2 л/д 85). Из представленных ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга материалов фотофиксации транспортного средства автомобиля <...> государственный номер №... не ясно, где и по какому адресу расположен данный автомобиль, нет более точной фотографии с дорожными знаками и линией дорожной разметки. Суд данные обстоятельства не исследовал, не принял во внимание и не учел при вынесении решения.

Климов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что после того как он забрал автомобиль со штрафстоянки он поставил его в то же самое место, откуда он был эвакуирован, после чего им были сделаны имеющиеся в материалах дела фотографии. Место задержания транспортного средства не оспаривает.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Климова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Лицо, совершившее нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, подлежит ответственности по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правила остановки и стоянки установлены главой 12 ПДД РФ.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как усматривается из материалов дела, Климовым транспортное средство <...> г.н.з. №... было поставлено на стоянку перпендикулярно краю проезжей части до знака 6.4 при отсутствии дополнительной таблички, указывающей на зону распространения способа постановки на стоянку транспортных средств. Линия разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка, что подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной «Дирекцией по организации дорожного движения» по запросу суда, нанесенная фактически разметка, захватывающая, как усматривается из представленных Климовым фотографий, половину проезжей части для движения в направлении по <адрес> мосту, не обозначает зону парковки, вопреки ошибочному мнению Климова С.В.

Таким образом, способ постановки на стоянку транспортного средства, указанный на знаке 6.4 – под углом к краю проезжей части, возможен только в зоне действия этого знака, т.е. от места установки знака 6.4 и далее – по хожу движения транспортных средств. Климовым же транспортное средство было поставлено на стоянку под углом к краю проезжей части вне зоны действия знака 6.4 ПДД РФ, на пути выезда иных транспортных средств с <адрес>.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Климова С.В. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Климова С.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> сделан обоснованный вывод о виновности Климова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ, действия Климова С.В. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было. Заявленные ходатайства судом были рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Климова С.В. является защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности и аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Климову С.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года по жалобе Климова С.В. оставить без изменения, жалобу Климова С.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.