Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-2325/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2606/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003262-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Вельмина И.Н., при секретаре Татарницевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО12 к КБ «Спутник» (ПАО), Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова ФИО13. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КБ «Спутник» (ПАО), Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД».

В обоснование иска указала, что, 08.11.2017г. она зарегистрирована в качестве безработной в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Самара» как инвалид 3 группы.

05.07.2018 г. в ходе очередной перерегистрации инспектором ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Самара» ей была предоставлена информация о наличии квотируемой вакансии № № бухгалтера в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания – структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиале ОАО "РЖД. 09.07.2018г. она посетила данное предприятие по вопросу трудоустройства на заявленную вакансию, обратившись к начальнику отдела кадров Черепановой ФИО14. Ей было сделано предложение о занятии вакантной декретной ставки до 01.03.2019г.

02.08.2018 г. при очередном посещении начальника кадров Черепановой ФИО15 по официальному направлению, выданному Центром занятости, она была направлена к начальнику Самарского узла Тремаскиной ФИО16 для прохождения письменного тестирования, состоящего из 70 вопросов на предмет знания налогового, бухгалтерского, банковского законодательства, а также кассовой работы. На все вопросы ответила правильно.

Несмотря на положительное прохождение собеседование и тестирование, со стороны начальника отдела кадров Черепановой ФИО18. была составлена служебная записка от 21.09.2019г., где на нее дана характеристика, полученная из телефонного разговора с руководителем банка «Спутник», где Емельянова ФИО17 раньше работала и была незаконно уволена, как человек, имеющий склонность вносить дестабилизацию в морально-психологический климат коллектива по предыдущему месту работы. Кроме того, в записке указано о якобы недостоверной информации, предоставленной ею о предыдущем месте работы. 24.09.2018г. ей было отказано в трудоустройстве.

В результате недостоверной информации, предоставленной начальником отдела кадров Куйбышевского ОЦОР Черепановой ФИО20. и президентом банка «Спутник» Головиным ФИО19 ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать сведения о морально-нравственных качествах, о непристойном поведении в коллективе, распространенные сотрудником КБ «Спутник» Головиным ФИО23., а также сотрудниками Куйбышевского регионального общего центра обслуживания – начальником отдела кадров Черепановой ФИО21. и Тремаскиной ФИО22 а также о предоставлении информации в резюме не соответствующей действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с КБ «Спутник» (ПАО) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также с Куйбышевского регионального общего центра обслуживания в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании Емельянова ФИО24 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчиков (л.д. 6-9, 52-54, 81-83110-113, 136-139).

Представитель ответчиков Куйбышевского регионального общему центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО "РЖД", Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД Старостина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.144-154).

Представитель ответчика КБ «Спутник» (ПАО) Беляева ФИО25., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.115-117).

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Черепанова ФИО26 и Тремаскина ФИО27

В судебном заседании Черепанова ФИО28 исковые требования не признала по основаниям изложенном в письменном возражении.

В судебном заседании Тремаскина ФИО29 исковые требования не признала. Пояснила, никаких ложных сведений о Емельяновой ФИО30 не распространяла. Собеседование проходило согласно должностной инструкции. Истица на собеседовании сообщила, что не обладает навыками работы в специализированных программах. На основании собеседования и результатов прохождения тестирования был написан отчет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исходя из смысла приведенного выше закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели мета в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Именно при установлении данного факта судам необходимо четко разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения и так далее.

Судом установлено, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.02.2019г. по гражданскому делу № 2-371/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.2019г. исковые требования Емельяновой ФИО31. к Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурному подразделению Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиалу ОАО "РЖД", Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 55-60, 61-67).

В соответствии с действующим законодательством вступившие в силу решение суда имеет преюдициальное значение и не требует доказывания.

Суды, оценив, в том числе служебную записку Черепановой ФИО32 от 21.09.2018г., на которую ссылается истец Емельянова ФИО33 в иске, указав, что основанием для отказа в приеме на работу явилось несоответствие Емельяновой ФИО34 квалификационным требованиям, представленным работодателем, в связи с чем, отказ в приеме на работу с учетом изложенных в служебной записке от 21.09.2019г., а также письменном отчете о проведении собеседования, от 02.08.2018г. был признан правомерным, а факт дискриминации истцом не доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые Емельянова ФИО35 считает недостоверными, ранее были установлены во вступивших в законную силу судебных актах, в связи с чем, с учетом абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 изложенные в иске обстоятельства не могут считаться как недостоверными, так и порочащими честь и деловую репутацию истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчик КБ «Спутник» (ПАО) был опрошен свидетель Сидоров ФИО36., который показал, что Емельянова ФИО37 была уволена с КБ «Спутник» (ПАО) из-за отказа выполнять задания руководителя Банка, грубила.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Емельянова ФИО38 в обоснование своих требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что в связи с распространением ложных сведений о ее профессиональных качествах и о личности, ей были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчиков: КБ «Спутник» (ПАО), Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД» в причинении истцу морального вреда.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емельяновой Л.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой ФИО39 к КБ «Спутник» (ПАО), Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД» о защите чести и достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 15.11.2019 года.

Судья                 И.Н. Вельмина