Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 ~ М-458/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-495/2018

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс" к Кузьминой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 года в размере 50490,47 руб.

    Требование мотивировано следующим.

    17.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Кузьминой О.А. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 26000 руб.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. 31.07.2014 г. в адрес заемщика направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору в период с 29.01.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме 50490,47 руб.

    29.12.2014 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора заемщик уведомлен.

    На дату уступки требования задолженность Кузьминой О.А. по кредитному договору от 17.05.2012 г. составила 50490,47 руб., в том числе основной долг- 28410,02 руб., проценты за пользование кредитом- 11130,64 руб., комиссии и штрафы- 10949,81 руб.

    Указанные суммы просит взыскать с Кузьминой О.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.05.2012 г.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кузьмина О.А., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела (судебное извещение получено лично 16.06.2018 г.), в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела свое отсутствие не заявила.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований- АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился.

    При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2012 года между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Кузьминой О.А. на основании заявления- оферты последней, заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 26000 руб., в соответствии с Тарифным планом ТП 7.3 RUR.

Согласно установленному Тарифному плану процентная ставка по кредиту, по операциям получения наличных средств составляет 39,9% годовых; по операциям покупок- 32,9% годовых. Кроме того, предусмотрена плата за обслуживание карты- 590 руб., а также комиссии и штрафы.

Заявление о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Банком Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подачи заявления- анкеты- 17.05.2012 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

    Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения заемщиком суммы кредита, указанной в заявлении.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку с февраля 2014г. соответствующие платежи ею не вносились.

31.07.2014 г. Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 50490,47 руб., подлежащий оплате в 30-тидневный срок. После заключительного счета начисление каких-либо процентов и штрафных санкций не производилось.Наличие задолженности и ее размер подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

    29.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требования) № 62/ТКС. По условиям данного договора Цедент (Банк) передает Цессионарию (ООО "Феникс") права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению.

    Актом приема-передачи прав требований подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора <...>, заключенного между Банком и Кузьминой О.А.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 50490,47 руб., что соответствует размеру задолженности Кузьминой О.А. перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик Кузьмина О.А. уведомлена путем направления ей Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления ответчика на получение кредита в АО «Тинькофф банк» от 17.05.2012 г. заявитель Кузьмина О.А. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору уступки прав (требований) от 29.12.2014 г.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1714,71 руб.

    Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден платежными поручениями от 12.08.2016 г. и от 12.03.2018г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Кузьминой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в погашение задолженности по кредитному договору от 17.05.2012 г., 50490 рублей 47 копеек, а также судебные расходы 1714 рублей 71 копейку, а всего 52205 (пятьдесят две тысячи двести пять) рублей 18 копеек.

Ответчик – Кузьмина О. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль