Решение по делу № 2-375/2020 от 19.11.2019

УИД78RS0011-01-2019-005026-93

Дело № 2-375/20 19 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2013 между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Истоминой Н.В., Истоминым Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 1512/0093ИП-810, во исполнение которого Банк предоставил заемщикам Истоминой Н.В., Истомину Е.В. денежные средства в сумме 3 160 000 руб. на срок до 25.01.2033 для приобретения строящегося жилого помещения.

По условиям кредитного договора 20.02.2013 Истомина Н.В. и Истомин Е.В. заключили с ОАО «СОГАЗ» договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы застрахованных лиц Истоминой Н.В. и Истомина Е.В., а также выгодоприобретателя ОАО «Газпромбанк» при наступлении страховых рисков: «Смерть» и «Утрата трудоспособности» (........) в результате несчастного случая (абз.1 п.3.3.1 «г» Правил страхования при ипотечном кредитовании»).

12.09.2019 Истомин Е.В. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что медицинскими документами подтверждено ........ заболевание, вследствие которого ему установлена первая группа ........, и поскольку по смыслу п.1.3.17 Правил страхования при ипотечном кредитовании под несчастным случаем понимается непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование, он полагал, что наступил страховой случай.

АО «СОГАЗ» 23.09.2019 письменно отказало Истомину Е.В. в страховом возмещении, со ссылкой на то, что заболевание, является самостоятельным страховым случаем и не относится к страховым рискам, предусмотренным договором страхования, заключенным с Истоминым Е.В.

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании установления ........ ........ по общему заболеванию страховым случаем по договору страхования от 20.02.2013 и взыскании страхового возмещения в размере 980 597, 80 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.01.2013, указав, что им был заключен кредитный договор с ОАО «Газпромбанк» для приобретения недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, по условиям которого диагностированное ему ........ заболевание, повлекшее ........ ........, относится к страховым случаям, предусмотренным договором, однако, ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что заболевание не является несчастным случаем и не подпадает под риски, застрахованные по договору с истцом.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь, что истец заключил договор, в котором реализовал волеизъявление быть застрахованным по договору страхования при ипотечном кредитовании в соответствии с Правилами страхования, на условиях ограниченного покрытия на случай утраты трудоспособности (........) в результате несчастного случая, ........, наступившая у заемщика вследствие болезни, не является страховым случаем. Представлены письменные возражения.

Третье лицо Истомина Н.В. в суд не явилась, извещена, возражений по существу дела не представила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка третьих лиц, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении требований.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2013 стороны заключили договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия по 25.01.2033 на условиях, изложенных в Полисе страхования и Правилах страхования, утвержденных 09.10.2012 (л.д.27-29, 55-66).

Согласно п.1.3 договора страхования (полис) стороны пришли к соглашению о том, что страховыми рисками (случаями) являются: «Смерть» (абз.1 п.3.3.1 «а» Правил) и «Утрата трудоспособности (........) в результате несчастного случая (абз. 1 п.3.3.1 «г» Правил).

Согласно п.3.2., абз. 1 п.3.3.1 «г» Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а именно, установление застрахованному лицу ........ ........ ........ в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования.

Пункт 1.3 Правил содержит перечень терминов и определений, применяемых в правоотношениях, основанных на договоре страхования при ипотечном кредитовании.

Согласно п.1.3.17 Правил несчастный случай – фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие (кроме случаев, указанных в п.п. 3.5, 3.7, 3.8.1 Правил), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа, предусмотренных в п.п. «а,б,в,г,д,е» п.3.3.1 Правил).

Согласно п. 1.3.18 Правил болезнь (заболевание) – впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п. 3.8.1 Правил) произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа, предусмотренных в п.п. «а,в,д» п.3.3.1 Правил).

Пункт 3.8.1 Правил содержит общий перечень исключений из числа страховых случаев, к которым относятся, в частности, события, произошедшие вследствие злокачественных новообразований, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете по поводу этого заболевания (п.п. «а»). Ссылка на данное основание исключения из числа страховых случаев в пункте 1.3.17 Правил, содержащем определение понятия «несчастный случай», приводится истцом в обоснование довода о том, что онкологические заболевания отнесены к несчастным случаям в понимании заключенного сторонами договора страхования.

Суд не может согласиться с данным доводом, находя его основанным на неверном толковании и расширительном понимании условий рассматриваемого договора.

Ссылки на пункты Правил, приведенные в тексте договора (полиса) определяют конкретные условия, при наступлении которых осуществляется страховое возмещение, а также указывают на то, что стороны договора определили пределы страхового покрытия, необходимого для достижения целей страхователя (в данном случае также являющегося застрахованным лицом) и выгодоприобретателя, в чьих интересах при заключении договора страхования действует страхователь.

Доводы истца о том, что по условиям договора следует распространить понятие несчастного случая на ........ ........, диагностированное ему, суд считает неубедительными, поскольку Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, с однозначной определенностью разграничивают указанные понятия и не позволяют применить расширительное толкование. Ссылка на пункт 3.8.1. Правил при определении понятий «несчастный случай» и «заболевание» указывает лишь на необходимость оценки произошедшего события с учетом общих оснований, исключающих то или иное происшествие, имеющее признаки страхового случая, из их числа. На такое понимание условий договора указывает упоминание п.3.8.1 Правил как в п.1.3.17 Правил, содержащем понятие «несчастный случай», так и в п.1.3.18 Правил, в котором приводится определение «заболевания». Упоминание п.3.8.1 Правил в п.1.3.17 Правил не влечет иное толкование понятия «несчастный случай», и не позволяет его применить в качестве основания для страхового возмещения при выявлении у застрахованного лица онкологического заболевания.

Довод истца об отнесении ........ к несчастным случаям противоречит подлежащему применению в силу закона буквальному толкованию условий договора, изложенных в п.1.3.17, 1.3.18 Правил, где критерием, относящим происшедшее к страховым случаям «заболевание», является обязательное участие в выявлении данного события врача, тогда как страховой риск «несчастный случай» не предусматривает данный критерий при оценке такого события.

Учитывая, что произошедшее с истцом после заключения договора страхование событие было выявлено при медицинском обследовании, оно не может быть отнесено к несчастному случаю, предусмотренному в качестве страхового риска в заключенном сторонами договоре. Соответственно, доводы истца противоречат условиям договора страхования, заключенного с ответчиком.

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает снований для удовлетворения требования о признании ........ истца страховым случаем по договору страхования от 20.03.2013.

Учитывая то, что ........ ........ установлена Истомину Е.В. вследствие заболевания - то страховое событие, а, следовательно, и страховой случай, предусмотренные договором страхования, не наступили, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истомину ФИО7 в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья