Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –995/2021 по иску Николаева А. А. к Панкратову И. О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском к Панкратову И.О. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что в 2012 году имея дружеские отношения ответчик обратился к истцу, что бы последний взял кредит на себя для Ответчика т.к. у него была плохая кредитная история, кредит предназначался на свадьбу, которую Ответчик провел в Москве и свадебное путешествий с супругой в Таиланде. В связи с тем, что за Ответчика поручился его друг Бураков А.А. у истца не возникло сомнения в том, что кредит будет погашен Ответчиком. Кредит Истцом был взят в ОАО «СКБ-банке» по кредитному договору №1959671920 от 15.10.2012 на сумму 430 000,00 руб., денежные средства переданы Ответчику в полном объеме в присутствии Буракова А.А. Кредит был выдан сроком на 7 лет, платеж по кредиту составлял 11 414,00 руб. По договоренности Ответчика с Бураковым А.А. оплаты по договору производил ответчик, путем передачи Буракову А.А. денежных наличных, тот в свою очередь передавал давал их Истцу для оплаты кредита. Всего за период действия Договора №1959671920 от 15.10.2012 было выплачен 300 600,00 руб. 2015 у Буракова А.А. возникли финансовые трудности и кредит по Договор №1959671920 от 15.10.2012 в сумме 390 600,00 руб. был реструктуризирован и заключен новый кредитный договор №12814210517 от 19.03.2015 сроком до 20.01.2025 года с ежемесячным платежом в размере 8900,00 руб. Всего за период действия Договора №12814210517 от 19.03.2015 было выплачен всего 10 000,00 руб. В связи с тем, что переговоры Буракова А.А., поручившегося перед Истцом Ответчика, о погашении задолженности ни к чему не перевели, а финансовое положение Буракова А.А. было очень не стабильным, но тем не менее так как он за Ответчика поручился то передавал денежные средства Истцу сколько мог в погашение кредита. В сентябре 2015 Истец и Бураков А.А. снова были вынуждены пойти вновь на реструктуризацию, так как платить было не чем, и образовались просрочки по кредиту. В сентябре провели реструктуризацию, был заключен договор №12814594930 28.09.2015 сроком до 28.09.2020 платежи по которому с учетом прошлых просрочек штрафов составляют 14 900,00 руб. В настоящий момент по Договору №12814594930 от 28.09.2015 выплачено 645 000,00 руб., из них 349 137,87 руб.- основной дол, 293 611,54 руб. проценты за пользование кредитом, 2 250,59 руб. -пени за просрочку оплаты. Ответчиком за весь период времени Истцу перечислены в погашение кредита денежные средства в размере 188 000,00 руб. путем зачисления на карту лично Ответчиком или супругой. В связи с тем, что Истец досрочно погасил остатки кредита, банк пересчитал проценты. Итого денежные средства уплаченная по кредитным договорам составила 955 600,00 руб. Выплачено по кредиту: ответчиком - 188 000,00 руб., истцом - 167 600,00 руб., Бураковым А.А - 600 000,00 руб. В адрес Ответчика 01.06.2020 посредством почты была направлена претензия возврате неосновательного обогащения, ответа на претензию не получено, конверты вернулись, Ответчик корреспонденцию либо не получает, либо уклоняется от ее получения. Устные переговоры также не привели к положительному результату.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Определением суда от 29.03.2021 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «СКБ-банк».

В судебном заседании истец Николаев А.А поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, проел удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства в размере 430000,00 руб., передал Панкратову в день их получения в ПАО СКБ банк в октябре 2012, при этом расписка о получении последним денежных средств между сторонами составлено не была. В настоящий момент кредитный договор погашен.

Ответчик Панкратов И.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Бураков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

    В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и Николаевым А.А. был заключен кредитный договора № 1959671920, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000,00 руб. на срок по 15.10.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа согласно графику 11414,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 430000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

    19.03.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и Николаевым А.А. был заключен кредитный договора № 12814210517, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390600 руб. на срок по 20.01.2025 включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

    28.09.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и Николаевым А.А. был заключен кредитный договора № 12814594930, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430200,00 руб. на срок по 28.09.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 430200,00, что подтверждается расходным кассовым ордером 28.09.2015.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что полученную сумму кредита в размере 430000,00 руб. передал ответчику Панкратову в октябре 2012, а последний в свою очередь должен был осуществлять по нему платежи.

По расчету истца денежные средства уплаченные по трем кредитным договорам составили 955 600,00 руб. Выплачено по кредиту: ответчиком - 188 000,00 руб., истцом - 167600,00 руб., Бураковым А.А - 600 000,00 руб.

В адрес Ответчика 01.06.2020 посредством почты была направлена претензия возврате неосновательного обогащения, ответа на претензию не получено.

При этом в судебном заседании установлено, что передача Николаевым А.А. Панкратову И.О. денежных средств письменно не подтверждена, каких-либо объективных доказательств передачи истцом ответчику данных средств не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку ответчик кредитный договор с ПАО «СКБ-Банк» не подписывал, стороной по кредитному договору не является, факт передачи ему Николаевым денежных средств в сумме 430000,00 руб. не нашел своего подтверждения.

Ссылка истца на наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 167600,00 руб. не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена доказательствами передачи Панкратову денежных средств.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В связи с отказом истцу в требованиях о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании государственной пошлины и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

руководствуясь ст.ст.12,194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева А. А. к Панкратову И. О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 167600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4559,95 руб., почтовых расходов в размере 397,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021

Председательствующий

                         Н.А.Зевайкина