Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2015 ~ М-2231/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.05.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеевой Г.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара « ТТУ». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передачи ей в порядке приватизации занимаемой ею комнаты. Однако в этом ей было отказано на том основании, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № со статусом «общежитие» и закреплен за муниципальным предприятием г. о. Самара « ТТУ» по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 21.12.2004г. в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № « О приватизации Жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. Считает, что она имеет право на приватизацию указанного помещения, так как в указанной комнате она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи, указанное помещение является единственным местом её жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14<данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Логинов А.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному выше адресу, какие – либо другие комнаты последняя не занимала. Истица вносит плату за спорное жилое помещения исходя из его фактической площади. Поскольку Валеева Г.М. ранее участия в приватизации не принимала, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, была вселена на законных основаниях, считает, что истица обладает правом приватизации спорной комнаты.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признает, указывает на то, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, своего статуса не менял, истица была вселена на койко – место в связи с трудовыми отношениями. В связи с указанными обстоятельствами, просит в иске отказать.

Представитель 3 – его лица МП ТТУ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189- ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей в порядке приватизации занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – комната № 98, расположенная по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана, общая площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица на законных основаниях вселилась в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ., в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени. Иные лица в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали. Кроме того, истица по данному адресу имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ., на ее имя открыт лицевой счет, в котором указана спорная комната. Валеева Г.М. оплачивает коммунальные услуги исходя из площади комнаты. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истицы, карточкой регистрации, сверкой расчетов, выписками из лицевого счета, выписками из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Россреестра, из которых следует, что истица участия в приватизации не принимала; справкой из жилищно- коммунального отдела о регистрации. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Исаева О.Н., Скрипина В.И., которые пояснили, что длительное время проживают в данном общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ. в комнату № была вселена истица, которая до настоящего времени в ней проживает, за нее оплачивает, сама делает в ней ремонт, комната обставлена личной мебелью истицы. К Валеевой Г.М. никого не подселяли, всегда спорная комната считалась комнатой Валеевой Г.М.У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данных о заинтересованности последних судом не установлено. Кроме того, показания обозначенных свидетелей находятся в полном соответствии с приведенными выше иными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истица Валеева Г.М. занимала на законных основаниях до

вступления в силу ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истица право приватизации не использовала, суд приходит к выводу о том, что Валеева Г.М. обладает правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ТТУ, изложенные в отзыве, о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, после вступления в силу ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития был утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты выше указанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Ссылки в отзыве представителя ответчика на то, что в данном доме истице было предоставлено лишь койка- место, в связи с чем, у нее отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, лишена оснований. Как установлено судом, Валеева Г.М. с момента вселения занимает комнату № 98. Другие лица в данную комнату вместе с истицей не вселялись и не проживали. Истица оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при вселении была предоставлена спорная комната. Кроме того, на данные обстоятельства также указали приведенные выше свидетели, которые в судебном заседании пояснили, что Валеева Г.М. самостоятельно делала ремонт в комнате №, обставляла жилое помещение личной мебелью.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны. Поскольку дом, в котором расположена спорная комната, был передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице было предоставлено жилое помещение, Валеева Г.М. имеет право на его приватизацию в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Требования Валеевой Г.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Валеевой Г.М. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко