Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 ~ М-538/2014 от 13.10.2014

                                 Дело № 2-533

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года                                                                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьевой Натальи Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Питкярантская центральная районная больница» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Аксентьева Н.А. работая в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Питкярантская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», в 2014 году в период нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске, отправила без своего сопровождения несовершеннолетнюю дочь - А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на отдых в <адрес>. Расходы на проезд дочери к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>..

Проездные документы и авансовый отчет по оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истице было отказано.

Аксентьева Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Аксентьева Н.А. и ее представитель адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, пояснили, что несовершеннолетняя дочь истицы в июле 2014г. вместе с бабушкой А.Л.Г.., свекровью истицы, выезжали в отпуск в <адрес>. Сама истица поехать вместе с дочерью не смогла, но приехала в <адрес> позже на машине, уехала раньше, чем вернулась дочь и бабушка. Документальных доказательств, подтверждающих пребывание в <адрес>, у истицы не имеется. Поскольку истица ездила на машине, ж/д билеты не приобретала, она не обратилась к работодателю за оплатой проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» Дмецова С.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха., независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Находясь в очередном отпуске и имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2014 году, истица не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что истицей не предоставлено письменных доказательств того, что в период отпуска она выезжала в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля А.Л.Г.. считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010г. № 14-П утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем, у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы у данного работодателя - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы и. т.д.. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у самого работника, при условии их выезда к месту отдыха использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному отделению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного гражданского дела является выезд самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обосновании заявленных ею требований.

В судебном заседании установлено, что Аксентьева Н.А.. проживает в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинским статистом в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия.

Приказом ГБУЗ «Питкярантская «ЦРБ» № от 23.06.2014 года Аксентьевой Н.А. с 07.07.2014 года по 05.08.2014 года предоставлен ежегодный отпуск.

Из материалов дела усматривается, что в период со 02.07.2014 года по 26.07.2014 года несовершеннолетняя дочь истца - А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без сопровождения истца была направлена и находилась в отпуске в <адрес>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>..

Компенсацией стоимости проезда к месту отпуска и обратно за 2012-2013г.г. на себя и свою дочь Аксентьева Н.А. не пользовалась, что подтверждается справкой ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» от 21.10.2014г.

Согласно справке ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» от 21.10.2014 года, Аксентьев Г.В. за 2013-2014г.г. не пользовался компенсацией расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на дочь - А.Е.

05.08.2014 года истец представила ответчику авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда, однако в оплате проезда было отказано, поскольку ребенок находился в отпуске без сопровождения матери.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. №2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с которой при не предоставлении проездных документов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В судебном заседании истица пояснила, что документально подтвердить свое пребывание в период отпуска в <адрес> не может, выезжала к дочери и свекрови на машине, чеки и талоны на бензин не брала, поскольку для оплаты стоимости проезда указанные документы предъявлять не собиралась. Подтвердить факт выезда в <адрес> может свекровь - Аксентьева Л.Г., которая вместе с её дочерью находилась в <адрес> у родственников.

Свидетель А.Л.Г. показала, что 02.07.2014г. вместе с внучкой выезжала в отпуск в <адрес>, истица приехала к ним в <адрес> 10 июля, уехала 14 июля. Приезжала истица на машине, кто был водителем машины ей не известно.

Оценивая показания свидетеля в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд полагает, что указанный свидетель, являясь родственником истице, заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания не могут быть приняты во внимание для подтверждения факта нахождения истицы в отпуске в <адрес> в июле 2014г. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Аксентьева Н.А. при обращении к работодателю за оплатой стоимости проезда не заявляла о том, что ездила на машине в <адрес>, где провела несколько дней отпуска с дочерью.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в июле 2014г. имел место выезд Аксентьевой Н.А. в отпуск в <адрес>, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Аксентьева Н.А., имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2014 году, не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем истица лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, т.к. право члена семьи работника производно от права самого работника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксентьевой Натальи Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Питкярантская центральная районная больница» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 14.11.2014г.

Судья                                                                              И.М.Прокофьева