Постановление по делу № 1-481/2015 от 29.10.2015

Дело № 1-481/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

25 ноября 2015 года         г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В.,

подсудимой Романовой Е.А.,

защитника Исаевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романовой Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Романова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в совершении кражи, то есть т.... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 08 часов 40 минут, у Романовой Е.А., находящейся совместно с малознакомой ей М.С.В. на законных основаниях в гостиничном номере № гостевого дома «***», расположенного по <адрес>, и заметившей стоящую на прикроватной тумбе сданного гостиничного номера сумку, принадлежащую М.С.В., а так же лежащую там же на тумбе куртку, принадлежащую последней, возник преступный умысел, направленный на т.... хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Романова Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что также находящаяся в указанной номере М.С.В. спит, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбы расположенной в указанном гостиничном номере, принадлежащую М.С.В. куртку, не имеющей материальной стоимости, которую надела на себя, также с этой же тумбы взяла сумку марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей с находящимися в ней и также принадлежащими М.С.В. имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для М.С.В. не представляющей, МРЗ-плеером марки «<данные изъяты>» модели «№» в комплекте с наушниками стоимостью 1000 рублей, флаконом туалетной воды «<данные изъяты>», флаконом туалетной воды «<данные изъяты>», пудрой марки «<данные изъяты>», авторучкой черного цвета, заколкой для волос, двумя зажимами для волос, зарядным устройством для мобильного телефона марки «<данные изъяты>», пропуском на работу, в виде ламинированной карты на имя М.С.В., водительским удостоверением на имя М.С.В., фотографией ребенка М.С.В., связку из трех металлических ключей, и одним ключом из пластика от домофона, с брелком Эйфелевой башни, один металлический ключ, с металлическим карабином, магнитной картой для прохода на территорию работы, материальной ценности для М.С.В. не представляющими, а также кошельком марки «<данные изъяты>!», материальной ценности для М.С.В. не представляющим, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей, пластиковой банковской картой «<данные изъяты>» №, на имя М.С.В., пластиковой банковской картой «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, пластиковой банковской картой «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» / №, пластиковой банковской картой «<данные изъяты>» №, на имя М.С.В., пластиковой банковской картой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» №, на имя М.С.В., пластиковой картой «<данные изъяты>» №, пластиковой картой «<данные изъяты>» №, пластиковой картой скидок «<данные изъяты>» №, пластиковой картой скидок «<данные изъяты>» №, не представляющие для М.С.В. материальной ценности, которые вынесла из гостиничного номера, тем самым т.... похитив указанное имущество. После чего Романова Е.А. с т.... похищенным ею имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.С.В. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела адвокат Исаева Е.Л. просила прекратить уголовное дело в отношении Романовой Е.А. за деятельным раскаянием, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Подсудимая Романова Е.А. после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также ее права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала ходатайство своего защитника и пояснила, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того, Романова Е.А. выразила свое сожаление о случившемся и обязалась больше такого не совершать.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Тимушева Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Романовой Е.А. за деятельным раскаянием последнего.

Потерпевший М.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Романова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, добровольно явилась с повинной (л.д. №), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того, Романова Е.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, из случившегося сделала надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, ее посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, приходит к выводу, что Романова Е.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, и у суда имеются все законные основания для ее освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Романовой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района г. Калининграда, вручить Романовой Е.А., адвокату Исаевой Е.Л., потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья             т....                Гимазитдинова Ю.А.

т....