Решение по делу № 1-1182/2019 от 01.10.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У. М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Аракчаа А.А.,

подсудимого ДАА,

защитника Сенниковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, студента <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДАА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года.

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДАА, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ехал по проезжей части по <адрес>, и во дворе многоэтажного жилого <адрес> был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызыл и отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 32 минуты того же дня в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После этого ДАА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения- прибора «Алкотест», на что он отказался, в связи с чемв 05 часов 10 минут того же дня, во дворе <адрес> он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДАА в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ДАА в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Сенникова А.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аракчаа А.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ДАА преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДАА, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл характеризуется с посредственной стороны, в отношении него со стороны родственников и соседей не поступали жалобы и заявления, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое в 2017 году по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного ДАА преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл с посредственной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, является студентом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДАА,суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семьи, двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно пункту «а» части 4 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. ДАА ранее судим по приговору мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений, в связи с чем довод государственного обвинителя о наличии в действиях ДАА рецидива преступлений суд считает необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ДАА назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к нему не применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ДАА следует разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ДАА необходимо разъяснить, что началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание- уголовно-исполнительной инспекцией, в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его обстоятельства и личность ДАА, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ДАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес>, следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ДАА в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 ( триста восемьдесят ) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по городу Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ДАА на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, -уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ДАА разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную в отношении ДАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ДАА заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.