Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2021 от 25.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года

УИД: 51RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи        ФИО1,

с участием: ответчика                        ФИО4,

представителя ответчика                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Миежевоюсу Александрасу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Миежевоюсу Александрасу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:                             <адрес>, кадастровый №, площадью 28,1 кв.м. За поставленную тепловую энергию было начислено 54010 рублей 22 копейки, которые не были оплачены ответчиком. Просило взыскать с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 54010 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлин

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил дополнительные пояснения, из которых следует, что согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес> нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится на первом этаже указанного МКД. Технический паспорт подтверждает тот факт, что отопление спорного нежилого помещения, находящегося в периметре многоквартирного дома, осуществляется посредством центральной системы теплоснабжения многоквартирного дома. Обращает внимание, что изначально спорное помещение являлось жилой квартирой, следовательно, отопление указанного помещения предусматривалось при строительстве многоквартирного дома. Также, указано, что ответчиком не представлены разрешение межведомственной комиссии на переустройство инженерных сетей централизованной системы отопления в соответствии с проектной документацией, утвержденное администрацией города, акт приемки помещений в эксплуатацию, технический паспорт, содержащий сведения о произведенных изменениях. Полагал, что использование собственником помещения дополнительного оборудования не исключает потребления тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями АО «Мурманская ТЭЦ» не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что нежилое помещение, расположенное по спорному адресу, было переоборудовано в соответствии с проектом, утвержденным администрацией <адрес>, переведено на иной вид отопления и принято в эксплуатацию, в соответствии с действующими, в тот период времени, нормами законодательства без замечаний. Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение отапливается электроэнергией, посредством подогрева пола, иного вида отопления помещения – не предусмотрено. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стояки и стены заизолированы стекловатными плитами и обшиты гипсокартоном. Факт демонтажа приборов отопления и изоляции стояков отопления подтвержден актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей эксплуатирующей организации ООО «Севжилстрой». В связи с отсутствием в помещении ответчика энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования, потребление данным объектом в рассматриваемый период тепловой энергии невозможно, а соответственно и нет оснований для ее оплаты ответчиком

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила №).

Из подпункта 2 пункта 2 Правил №, следует, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил №).

В силу пункта 6 Правил № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил №).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 03.11.1998      (л.д. 56-57, 58-59).

Спорное нежилое помещение является ювелирным магазином-ломбардом и расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Техническим паспортом многоквартирного <адрес> подтверждается, что дом оборудован централизованным отоплением (л.д. 91-116).

Теплоснабжение многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение, осуществляется АО «Мурманская ТЭЦ».

Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии на обогрев принадлежащего ему нежилого помещения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ энергии на нужды отопления нежилого помещения составила 54010 рублей 22 копейки.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на переустройство нежилого помещения с центрального отопления на индивидуальные источники тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее ответчику на праве собственности помещение на момент приобретения являлось квартирой №, общей площадью 31 кв.м, в дальнейшем в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника переведено в статус нежилого помещения.

В материалы дела ответчиком представлен акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, которым ювелирный магазин-ломбард по <адрес> принят в эксплуатацию. Из данного акта следует, что строительство, реконструкция, изменение функционального назначения осуществлялось на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением управления Ленинского административного округа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р объект введен в эксплуатацию.

Из проекта реконструкции квартиры под ювелирный магазин-ломбард, представленного в материалы дела ответчиком, не усматривается, что были предусмотрены работы по демонтажу либо переоборудованию системы отопления в спорном помещении.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе владельца помещения ФИО5, представителя эксплуатирующей организации Мурманской дистанции гражданских сооружений – инженера технического отдела, следует, что проведено обследование помещения ювелирного магазина-ломбарда по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в помещении демонтированы все радиаторы центрального отопления, стояки и стены заизолированы стекловатными плитами и обшиты гипсокартонными листами, а также проведен электрический обогрев полов помещения, согласованный с ТУ Госэнергонадзора по <адрес> (л.д. 31).

Также, актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в нежилом помещении стояки отопления зашиты, радиаторы отопления демонтированы (л.д. 32).

При этом в техническом паспорте многоквартирного дома указано, что отопление всех помещений МКД осуществляется от центральной системы отопления.

Доказательства того, что в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, в установленном порядке произведен переход на иной вид теплоснабжения и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, в материалы дела не представлено.

        Из приведенных выше положений нормативных правовых актов применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что в принадлежащее ответчику помещение отопление посредством центральной системы отопления многоквартирного дома фактически поставлялось, ответчик данную тепловую энергию потреблял, в связи с чем имел обязанность по ее оплате.

    Между тем обязанность по внесению платы в сумме 54010,22 рублей за указанную услугу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была.

Расчет задолженности был произведен по тарифам на тепловую энергию, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (28,1 кв.м.), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался (л.д.11).

        Заявленные исковые требования о взыскании 54010,22 рублей в счет неосновательного сбережения денежных средств за потребление тепловой энергии в нежилом помещении суд считает законными и обоснованными, поскольку предоставление услуги подтверждается исследованными судом доказательствами. Отсутствие платы за данную услугу, внесенной своевременно и в полном объеме, подтверждается теми же доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

    Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что 54010,22 рублей в счет неосновательного сбережения денежных средств за потребление тепловой энергии в нежилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Довод ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии поставленной истцом, поскольку в принадлежащем ему нежилом помещении стояки заизолированы стекловатным плитами и зашиты гипсокартоном, а также отсутствуют радиаторы отопления, суд полагает несостоятельным.

Так, материалами дела установлено, что нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с центральной системой отопления, система отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемой ситуации установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован централизованной системой отопления.

Спорное нежилое помещение ранее являлось жилым помещением, о чем свидетельствует постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, спорное помещение входило в тепловой контур многоквартирного дома и являлось отапливаемым, демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм и Правил не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют только о разрешении на установку системы электрообогрева. Документов, подтверждающих демонтаж внутренней системы отопления спорного помещения, в том числе проектная документация на перепланировку нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы центрального отопления, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установил, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На момент переустройства системы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении (1999 год) в городе Мурманске действовало постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске.

Данный порядок устанавливал общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном ведении и оперативном управлении предприятий или иных организаций.

Рассмотрение вопросов, связанных с переоборудованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах возлагалось на межведомственную комиссию, назначенную распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешалось производить только после рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения. Решение межведомственной комиссии утверждалось администрацией <адрес>.

Межведомственная комиссия, изучив представленные документы и производя осмотр объекта, принимала решение, которое оформлялось протоколом, и выдавала разрешение на переоборудование и перепланировку помещений.

При этом согласно пункту 3.6 названного порядка проект на переоборудование или перепланировку согласовывался со всеми членами межведомственной комиссии (управлением административного округа, отделом пожарной охраны УВД, городским центром санэпиднадзора, управлением градостроительства и архитектуры, государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и жилищно-эксплуатационной организацией или собственником дома.

А в случае необходимости инженерного оснащения (установка теплового, газового, электрического оборудования с повышенным потреблением водоэнергетических ресурсов) проект должен был быть согласован с ГП «Мурманская горэлектросеть», ГТЭП «Тэкос», АО «Колэнерго», ГП «Мурманскгоргаз», ГОУП «Водоканал».

Необходимо отметить, что пунктами 3.10 и 3.11 названного выше порядка предусмотрено следующее. Распоряжение, разрешающее произвести перепланировку (переоборудование) помещения (помещений) жилого дома, выдается заявителю и направляется в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации.

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации вносит соответствующие изменения в технический паспорт на строение после перепланировки помещений и их изменений (обмер) в натуре за счет собственных средств заявителя.

В соответствии с пунктом 3.13 этого же порядка по окончании строительно-монтажных работ, связанных с переоборудованием или перепланировкой жилых или нежилых помещений в жилых домах <адрес>, заявитель должен предъявить управлению жилищно-коммунального хозяйства помещения для приемки в эксплуатацию.

Между тем в рассматриваемом случае порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден не был. При этом довод представителя ответчика о том, что при демонтаже радиаторов отопления ответчик не должен был руководствоваться указанным постановлением ошибочен и основан на неверном толковании норм права. Обогревающие элементы (радиаторы) являются составной частью системы топления многоквартирного дома, и их демонтаж является действием, направленным на перепланировку помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, уплаченная АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1820 рублей                      31 копейка подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Миежевоюсу Александрасу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Миежевоюса Александраса в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54010 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей                     31 копейка, а всего взыскать 55830 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.А. Засыпкина

Копия верна: Мировой судья                    В.А. Засыпкина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з