Решение по делу № 2-2339/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2339/2021

76RS0016-01-2020-004644-70

изготовлено 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Елены Валентиновны к ООО «ЭнергоАльянс» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит изменить дату увольнения – 02.11.2020г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.08.2020г. по 02.11.2020г. – 75 114руб., задолженность по заработной плате – 111 756,48руб., взыскать компенсацию морального вреда – 20 000руб.

В обоснование иска указав, что истец с 19.09.2018г. работала по трудовому договору у ответчика в должности контролера, 25.10.2018г. переведена на участок сборки на должность сборщика, 18.08.2020г. уволена по собственному желанию, заработная плата в полном объеме при увольнении не выплачена, трудовая книжка выдана только 02.11.2020г. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 80,136,140, 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец дала пояснения в пределах доводов исковых требований, представила распечатку переписки, из которой следует, что 30.10.2020г. на ее номер направлено уведомление с просьбой согласовать дату выдачи трудовой книжки, представленную суду стороной ответчика копию журнала выдачи трудовых книжек, где напротив ее имени имеется подпись, и дата выдачи трудовой книжки – 02.10.2020г., указала, что подпись ставила она сама, графу с датой не заполняла, дату поставил сотрудник офиса самостоятельно, и другую.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте слушания извещен надлежаще по юридическому адресу, а также адресу обособленного подразделения в г. Ярославле, при подаче заявления об отмене судебного решения представил копию журнала выдачи трудовых книжек, дата выдачи – 02.10.2020г.. а также справку о расчете среднедневного заработка истца, который не совпадает с расчетом, составленным истцом при обращении в суд с иском.

Дело постановлено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.09.2018 г. заключен срочный трудовой договор № 000016, со сроком действия до 31.01.2019г., в соответствии с дополнительным соглашение от 25.10.2018г., с истцом заключен бессрочный трудовой договор, в должности сборщик, с установлением оклада 25 000руб. в месяц. Данный договор и доп. соглашение подписано подписан сторонами.

Согласно приказа о прекращении трудового договора № 136 от 18.08.2020г., Котова Е.В. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Сведений об ознакомлении с приказом не имеется.

18.08.2020 г. истцу ответчиком под роспись вручено уведомление, согласно которого, трудовая книжка на руки при увольнении не была выдана, сроки выдачи не были указаны, истец, при ознакомлении, указала свой номер телефона с просьбой ее уведомить о сроках выдачи книжки.

Согласно представленного суду смс-сообщения на телефон истца, 30.10.2020г. на ее номер направлено уведомление с просьбой согласовать дату выдачи трудовой книжки.

Истец суду указала о дате выдачи трудовой книжки 02.11.2020г., оснований ей не доверять, у суда не имеется, в Уведомлении от 18.08.2020г. не указаны конкретные сроки выдачи трудовой книжки, доказательств передачи ее на руки истцу ответчиком в иные сроки, суду не представлено.

Кроме того, истцом суду представлен акт приема-передачи документов от 30.10.2020г., по которому КУ ООО «ЭнергоАльянс» получил трудовую книжку серии АТ-IX № 0645797 на имя Котовой Е.В. в оригинале.

Как установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы 20.11.2020г. возбуждено производство по делу о признании ООО «ЭнергоАльянс» ОГРН 5157746041943, ИНН 7721376108, несостоятельным (Банкротом), дело № А40-221688/20, данных о назначении конкурсного управляющего суду стороной ответчика не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду истцом сведений, у суда не имеется, они сопоставимы по хронологии событий.

Представленную суду стороной ответчика незаверенную копию журнала выдачи трудовой книжки, в т.ч. Котовой Е.В. с датой выдачи, суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал журнала на обозрение не представлен, а копия не позволяет суду идентифицировать первичность выполненной записи, поскольку на копии имеются следы исправлений, сама Котова Е.В. суду пояснила, что подпись ставила, не оспаривает, однако графу с датой выдачи не заполняла, поскольку после подписания у нее журнал отобрали, внеси сами другую запись, а трудовую книжку в день постановки ею подписи так и не отдали. Точную дату, когда Котова Е.В. расписывалась, не помнит.

Изложенное выше в совокупности позволяет суду однозначно установить действительную дату выдачи трудовой книжки Котовой Е.В. – 02.11.2020г.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 19.08.2019г. по 02.11.2020г. подлежит удовлетворению, поскольку до 02.11.2020г. трудовая книжка не была получена истцом исключительно по вине работодателя.

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Ответчик, возражая в части размера среднедневного заработка, представил суду свой контррасчет, согласно которого среднедневной заработок Котовой К.В. составляет 1 211,59руб.

В судебном заседании истец данный расчет не оспаривала, суд также не находит оснований для его критической оценки, принимает его во внимание в качестве верного.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 234 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, с ответчика подлежала взысканию в пользу истца средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 18.08.2020г. по 02.11.2020г. (1211,59х64дн.=77 541,76руб.-13% НДФЛ), что составляет 67 461,33руб.

С учетом указанного выше, законные основания для изменения даты увольнения – на 02.11.2020г., отсутствуют.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец прекратил трудовую деятельность 19.08.2020 года, задолженность по заработной плате истцу составляет 111 756,48руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 5157746041943) в пользу Котовой Елены Валентиновны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.08.2020г. по 02.11.2020 г. – 67 461,33руб., задолженность по заработной плате на дату увольнения 18.08.2020г. – 111 756,48руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 5157746041943) в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 5084,36руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова