Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 (2-3397/2015;) ~ М-3590/2015 от 09.12.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания КОНОНЕНКО Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-358/2016 по иску КУРОЧКИНОЙ О. В. к акционерному обществу «Промко» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015 истец КУРОЧКИНА О.В. обратился в суд с иском к АО «Промко» о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., что поставила ее и семью в трудное материальное положение, создало стрессовую ситуацию, вызвавшее обострение заболевания и временную нетрудоспособность.

Истец КУРОЧКИНА О.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержала.

Ответчик АО «Промко» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика и месту нахождения конкурсного управляющего. Ответчик своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела не просил.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо АО «Промко» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

24 июля 2015 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17583/2015 АО «Промко» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена СУВОРОВА Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ КУРОЧКИНА О.В. была принята на работу в Нижнетагильский филиал, на участок Сан-Донато в качестве кладовщика; ДД.ММ.ГГГГ приказом № действие трудового договора прекращено, истец уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.12.2015, вступившим в законную силу, с АО «Промко» в пользу КУРОЧКИНОЙ О.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель-сентябрь 2015 года в сумме <...> и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задолженность в указанном выше размере до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Расторжение трудового договора не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт задержки выплаты денежных средств при увольнении истца подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и длительность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, несостоятельность ответчика, отсутствие работы, образование задолженностей по обязательным платежам истца, а также степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <...>, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 98 (часть 1), 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает обоснованность заявленных требований, частичное их удовлетворение, объем оказанных услуг. Суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КУРОЧКИНОЙ О. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в пользу КУРОЧКИНОЙ О. В. <...> в счет компенсации морального вреда и <...> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.            М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА