Решение по делу № 2-910/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми  Мосунова Е.В., в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Минаковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт  12 сентября  2012 года гражданское дело по иску Т.А.1 к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми о взыскании  стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Муравьёва Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР РФ в Сыктывдинском районе РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером по старости, с <ДАТА2> выезжала на отдых в г. <АДРЕС>, Украина. Ответчиком отказано в возмещении расходов по проезду, в связи с чем она просит взыскать стоимость проезда до границы с Украиной.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности Мальцева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку фамилия истца указанная в паспорте не совпадает с фамилией указанной в проездных билетах, в паспорте указана фамилия Муравьёва, а предоставленные проездные билеты на имя Муравьевой. С расчетом стоимости проезда до границы с Украиной, предоставленным истцом согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению.   

В судебном заседании установлено, что истец является не работающим пенсионером по старости, имеет необходимый стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, правом оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно в течение 2 лет, не пользовалась.

Муравьёва Т.А. <ДАТА3> совершила поездку по маршруту <АДРЕС>, в плацкартном вагоне пассажирского поезда, <ДАТА4> по маршруту <АДРЕС> в плацкартном вагоне пассажирского поезда и обратно <ДАТА5> по маршруту <АДРЕС>  в плацкартном вагоне пассажирского поезда, <ДАТА6> - <АДРЕС> в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Стоимость проезда по указанным маршрутам на территории РФ, согласно билетам составил всего <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проезд <АДРЕС>  составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проезд  до границы по справке ОАО «РЖД» по маршруту <АДРЕС> составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  и обратно <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.)  Пребывала на отдыхе в <АДРЕС>, Украина.

Указанные обстоятельства подтверждаются, проездными документами, пенсионным удостоверением, справкой о стоимости проезда.

Право пенсионеров, являющихся получателями пенсий по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрено ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). По смыслу статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2,3,9 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.  Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Согласно п. 3 и 10 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в <ОБЕЗЛИЧИНО>, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Таким образом, в указанном документе, как и письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N ГБ-09-26/5117 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что оснований для выплаты не имеется, поскольку предоставленные истцом проездные документы оформлены на фамилию «Муравьева», тогда как по паспорту и трудовой книжке фамилия истицы-«Муравьёва», суд находит указанный довод необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ русский язык является государственным языком РФ на всей ее территории РФ.

В силу п. 3 ст. 1 Закона N 53-ФЗ порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 вопросы утверждения правил русской орфографии и пунктуации отнесены к полномочиям Министерства образования и науки РФ.

В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.

Институтом Русского Языка РАН определено, что буква "ё" является обязательной к написанию во всех тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с фамилией буквы "ё" и "е" идентичны по смыслу, потому что различное написание соответствующего слова с их употреблением является вариантами одного и того же имени собственного (фамилии).

Исходя из приведенных положений и по смыслу Правил русской орфографии и пунктуации, букву "е" допускается использовать вместо буквы "ё", что не может рассматриваться как нарушение.

Таким образом, изложенное позволяет сделать следующие выводы. В современном русском языке буквы "е" и "ё" являются равнозначными, использование буквы "ё" имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина.

Требования истца заключаются в возмещении ей расходов по проезду к месту отдыха, расположенному за пределами РФ и ограничиваются стоимостью проезда до границы и обратно, в связи с чем суд находит возражение ответчика об отказе  в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, расположенному только на территории РФ не обоснованным и нарушающим право истца на выплату ей такого возмещения.

Согласно имеющимся проездным документам и справкам стоимость проезда составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>+ <ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>), однако с ответчика подлежит взысканию стоимость проезда в рамках заявленных требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми в пользу Т.А.1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей<ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «<АДРЕС>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Решениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через Выльгортский судебный участок в течение  месяца со дня  вынесения решения.

Мировой судья                                                                                          Т.А.2

<ОБЕЗЛИЧИНО>