Решение по делу № 2-1278/2018 ~ М-1149/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1278\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Соликамск                 09 августа 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой    А.В., с участием истца Мамалиев И.М., его представителя Антипин И.В., ответчика    Канавина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Мамалиев И.М. к    Канавина И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                    У с т а н о в и л :

    Истец Мамалиев И.М. оглы обратился в суд с иском к Ерастова И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в обоснование иска указывает, что Ерастова И.В. приобретала в принадлежащем ему магазине «Эльбрус» товаро-материальные ценности без оплаты, в долг, на общую сумму 54 336, 60 руб., что подтверждается ее собственноручной подписью в долговой тетради от <дата>

     Сумма покупок Ерастовой И.А. никогда не оспаривалась.

    Денежные средства за приобретенные в магазине товаро-материальные ценности ответчик обещала вернуть в течение месяца, однако, до настоящего времени    денежные средства не возвращены.

     В <дата> истец неоднократно предлагал ответчику    вернуть денежные средства, но ответчик от выплаты уклонялась. В <дата> направить ответчику по месту регистрации письмо с требованием о возврате суммы долга, которое вернулось    за истечением срока хранения.

    Просит взыскать с ответчика      за приобретенные в магазине и не оплаченные товары сумму    54 336, 60 руб., как неосновательное обогащение, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленного к исковому заявлению расчету.

    В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают по доводам в нем изложенным, пояснив суду, что ответчик в магазине продавцом не работала. Ответчик товары в магазине приобретала без оплаты, в долг, под запись в долговой тетради. Долг за товар в размере 54 336, 60 руб. признавала, о чем поставила в тетради личную подпись. О смене фамилии ответчика он не знал, т.к. в поселке ответчика все знают по ее добрачной фамилии Ерастова.    В заявленную ко взысканию сумму входит только личный долг ответчика, товары она брала для своей семьи. Просят     заявленную сумму взыскать как неосновательное обогащение.

    Ответчик Канавина И.В.    исковые требования признала частично, суду пояснила, что    Ерастова –это ее добрачная фамилия,     после заключения брака    ее фамилия -Канавина, фамилию больше не меняла. Признает, что в долговой тетради стоит ее личная подпись, продукты в магазине для нужд своей семьи брала без оплаты, в долг под запись в тетради у продавца Бушуева Н.Н. в течение трех месяцев в <дата> по 1-2 раза в неделю. Как только появлялись деньги, долг за товары старалась возвращать, признает долг в сумме 10 000 руб.

    Сумму иска 54 336, 6 руб. не признает, на указанную сумму товар не брала, в такой сумме долг образоваться не мог, в долговой тетради поставила свою подпись, т.к. не поняла что это за сумма, а жена истца ее заверила, что потом они с этой суммой разберутся.

    Свидетель Дробина М.Ю. суду пояснила, что продукты и хозяйственные товары в магазине в долг ее мама Канавина (Ерастова) брала на протяжении шести месяцев, было это более двух лет назад. Товары в долг брали не часто, долг старались отдавать ежемесячно продавцу Бушуева Н.Н., расписок о возврате долга у Бушуева Н.Н. не брали, все было на доверии.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела,     материал проверки МО МВД России «Соликамский» № по заявлению Мамалиев И.М. оглы, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. ст. 1102, 1103    ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1102 ГК РФ, для неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.        Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества (размер неосновательного обогащения) законом возлагается на истца.

По сведениям Администрации Соликамского муниципального района ОЗАГС от <дата>, Ерастова И.В., <дата> вступила в зарегистрированный брак    с Канавин А.В., <дата> г. р., запись акта о заключении брака № от <дата>. После заключения брака Ерастовой присвоена фамилия Канавина.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в <дата> ответчик брала без оплаты в магазине «Эльбурс», принадлежащем истцу, товаро-материальные ценности (продукты питания и хозтовары) для личных семейных нужд без оплаты, в долг, под запись в тетради.

В <дата> в магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача. После инвентаризации магазин сгорел, все документы по инвентаризации, долговые тетради    уничтожены в пожаре.    Доказательств размера выявленной в магазине недостачи, истцом суду не представлено. В ходе проверки МО МВД России «Соликамский» (КУСП №) Мамалиев И.М. оглы давал пояснения, что магазин сгорел <дата>, с его разрешения продавцы    продавали товар до зарплаты пенсии жителям поселка, должников записывали в специальной тетради, должники возвращать деньги    не желают. Общая сумма долга около 1 000 000 руб.

    Мамалиева П.Г. кызы в ходе проверки поясняла, что работала в магазине бухгалтером с <дата> При инвентаризации <дата> в магазине выявлена недостача около 1 000 000 руб. Часть суммы должны сами продавцы, то есть население поселка, которым продавцы давали    товар в долг. Должников они записывали в специальную тетрадь.

В Материалы проверки КУСП № представлены копии актов ревизии, первые листы инвентаризационных описей, а так же копии тетрадей с записями долгов населения.

Согласно долговой тетради, представленной суду, на <дата> (л.д. 13), ответчик личной подписью подтвердила долг в сумме 54 336, 6 руб. Однако, в судебном заседании заявленную сумму не признает, указывая, что частично    деньги за полученные без оплаты товары возвращала. Сумму иска оспаривает. Материалом проверки КУСП № факт получения ответчиком товаро-материальных ценностей без оплаты на сумму 54 336, 6 руб. не подтверждается.

Как установлено судом документы в подтверждение размера недостачи, тетради учета долгов населения и продавцов     уничтожены в пожаре.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств получения ответчиком в магазине истца товаро-материальных ценностей без оплаты на сумму 54 336, 6 руб., истцом не представлено, в материалах дела таковых доказательств не содержится.

Ответчик в судебном заседании признала тот факт, что брала в магазине товар (продукты, бытовую химию) в долг без оплаты для личных нужд, частично долги возвращала,      признает наличие долга в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание ответчиком неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. занесено в протокол судебного заседания и судом принимается.

    При таком положении, с учетом вышеприведенных положений закона и фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 10 000 руб. Принимая во внимание, что возврат товара в натуре невозможен,     неосновательное обогащения подлежит взысканию в денежном выражении (в размере действительной стоимости товара на момент приобретения).

     Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму     неосновательного обогащения 10 000 руб. подлежат взысканию за период <дата> в сумме 2008, 03 руб., исходя из расчета:

    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 000	<дата>	<дата>	20	9,15%	365	50,14
10 000	<дата>	<дата>	17	7,07%	365	32,93
10 000	<дата>	<дата>	24	7,07%	366	46,36
10 000	<дата>	<дата>	25	7,57%	366	51,71
10 000	<дата>	<дата>	27	8,69%	366	64,11
10 000	<дата>	<дата>	29	8,29%	366	65,69
10 000	<дата>	<дата>	34	7,76%	366	72,09
10 000	<дата>	<дата>	28	7,53%	366	57,61
10 000	<дата>	<дата>	29	7,82%	366	61,96
10 000	<дата>	<дата>	17	7,10%	366	32,98
10 000	<дата>	<дата>	49	10,50%	366	140,57
10 000	<дата>	<дата>	104	10%	366	284,15
10 000	<дата>	<дата>	85	10%	365	232,88
10 000	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	96,16
10 000	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	121,64
10 000	<дата>	<дата>	91	9%	365	224,38
10 000	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	97,81
10 000	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	110,75
10 000	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	118,90
10 000	<дата>	<дата>	22	7,50%	365	45,21
Итого:			832	8,82%	2 008,03

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину    пропорционально удовлетворенной части требований.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л:

    Взыскать с    Канавина И.В. в пользу Мамалиев И.М.    сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере    2008, 03 руб., расходы по оплате госпошлины -    480, 32 руб., всего взыскать 12 488, 35 руб.    В остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с    <дата>.

                Судья                 Н.Б. Слонова