Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2020 ~ М-1046/2020 от 02.11.2020

УИД58RS0028-01-2020-002350-73

Дело № 2-985/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Дорофеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и Дорофеевой Т.С. был заключен кредитный договор № от 21.12.2013 года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 634 045,49 руб., со сроком возврата кредита до 10.12.2020г. с процентной ставкой 18,90 % годовых, приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец обращает внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом, согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 21.12.2013г., перечислив 634 045,49 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В настоящее время задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 664 948,43 рублей, из которой:

сумма основного долга - 351 451, 67 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 170 896, 76 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита – 142 600 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 20.12.2013 года на основании заключенного между ним и ООО «Форвард» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 368 000 руб.. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с Дорофеевой Т.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 664 948,43 рублей, из которой:

сумма основного долга - 351 451, 67 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 170 896, 76 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита – 142 600 руб.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Дорофеевой Т.С., автомобиль марки: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 368 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением Баюшева А.В., действующая от имени истца на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Дорофеева Т.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2013 года между ОАО «Плюс Банк» и Дорофеевой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в сумме 634 045, 49 руб., со сроком возврата кредита до 10.12.2020 г., с процентной ставкой в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) 18,90 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета-заявление на предоставление кредита; предложение о заключении договоров; график платежей; общие условия предоставления кредита на приобретение транспортных средств по кредитной программе "АвтоПлюс" (далее - Условия предоставления кредита).

Из предложения о заключении договора на получение кредита следует, что Заемщик согласился на заключение с ней кредитного договора на указанных условиях, согласилась с тарифами Банка, условия кредитного договора ей были известны и понятны, о чем имеется подпись Заемщика (п. 10.1 Предложения о заключении договоров) (л.д. 62-63).

При этом, согласно Предложения о заключении договоров, Заемщик просил Банк предоставить ему кредит для приобретения транспортного средства и для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, заключенному Заемщиком с ЗАО «СК АЛИКО».

Заключенный сторонами кредитный договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1. В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредита, плата за предоставление иных услуг, размер пеней (штрафов) (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Таким образом, Дорофеева Т.С. получила полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора. Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете и Предложении о заключении договоров. Указанное подтверждается её личной подписью.

Согласно условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 634 045, 49 руб., со сроком возврата кредита до 10 декабря 2020 года, процентной ставкой 18,90% годовых на приобретение автомобиля марки: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013 и оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "АвтоПлюс", согласно которой Банк размещает в открытом доступе Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 ГК РФ, адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Заемщик в рамках программы "АвтоПлюс" заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договора. Указанное Предложение является офертой заемщика на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

Банк, рассмотрев Предложение заемщика о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях предоставления кредита, принимает решение о заключении договоров (предоставлении акцепта).

Согласно п. 4.2. Условий предоставления кредита моментом заключения договора считается для договора банковского счета - акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета. Для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 634 045, 49 руб. на текущий счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером №275113 от 21.12.2013 г. (л.д. 57).

Согласно Условий предоставления кредита Заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита, в размере определенном его условиями.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредита Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору согласно его условий Заемщику начислены пени за просрочку возврата кредита (п. 2.9 Предложения о заключении договоров).

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 21).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и согласно расчету, составляет 664 948,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 351 451, 67 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 170 896, 76 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 142 600 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, при определении размера пени подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая ходатайство ответчика, степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного требования до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.3 Условий предоставления кредита предусмотрено право залогодержателя на досрочное обращение взыскания на заложенное имущество в случае нарушения должником условий кредитного договора.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013, залоговой стоимостью 368 000 руб. (л.д. 62).

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013, подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, в сумме 368 000 руб..

Документов о переоценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 849 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Дорофеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Т.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 562 348 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 43 копейки, в том числе: сумму основного долга - 351 451, 67 руб.; сумму процентов за пользование кредитом – 170 896, 76 руб.; сумму пени за просрочку возврата кредита – 40 000 руб..

        Взыскать с Дорофеевой Т.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 849 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" по кредитному договору № от 21.12.2013 года, принадлежащий на праве собственности Дорофеевой Т.С. марка: 219010 LADA GRANTA; (VIN) №; год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 368 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий