Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2013 ~ М-6329/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергмана Д.В. к ООО «Сервис» (ООО «Строй-Индустрия») о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бергман Д.В., обратившись в суд с названным иском, указал, что 05.10.2010 года между ООО «Строй-Индустрия» (впоследствии ООО «Сервис») и истцом был заключен договор подряда 01/10 на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бергман Д.Е. на праве собственности. Общая стоимость работ определена в размере 6.875.940,92 рублей, стоимость дома истца определена в размере 15 000 000 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от 04.07.2011 года ООО «Строй-Индустрия» передало ФИО9 право требования долга в полном объеме с Бергман Д.Е. по договору подряда на реконструкцию жилого <адрес> от 05.08.2010г., договору инвестирования реконструкции индивидуального жилого дома с переуступкой прав по требованию от 05.10.2010г., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, понесенные ООО «Строй-Индустрия» судебные расходы. При выполнении строительных работ ответчиком были допущены многочисленные недостатки, в результате которых дом непригоден для проживания. Работы по договору выполнялись в отсутствие разрешительной документации, не согласовывались с истцом, кроме того, действиями при устройстве кровли дома истца ответчиком были нарушены права третьих лиц (собственников соседнего земельного участка). Недостатки строительных работ повлекли за собой образование трещин в стенах дома, принадлежащего истцу, земельный участок истца завален строительным мусором. Истец считает, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», поэтому ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ, в размере 5 000 000 рублей, а также компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Бергмана Д.В. – Бергман В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы иска и пояснила, что в соответствии с п.4.2 договора подряда заказчик производит расчет с подрядчиком за выполненные работы квадратными метрами в количестве 316,62 кв.м. в части жилого дома по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого дома производилась за счет заемных средств, полученных ответчиком по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИАБАНК». Истцом оплата материалов и стоимости работ не производилась. 29.01.2011 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору строительного подряда ввиду многочисленных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении строительных работ. Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 18.11.2011 года с истца взыскано в пользу ООО «Строй-Индустрия» 2 319 761,19 рублей – убытки подрядчика, связанные с исполнением договора подряда. Считает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с некачественным выполнением работ, в том числе устройством внутренних сетей жилого дома, демонтажными и общестроительными работами, усилением существующего фундамента, переустройством кровли, газофикацией дома, благоустройством земельного участка, а также компенсировать причиненный Бергману Д.Е. моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Строй-Индустрия» (с 05.07.2011 года ООО «Индустрия», с 01.09.2011 года ООО «Сервис») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, а также о проведении экспертных осмотров дома истца, неоднократно извещен надлежащим образом судебными повестками и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ с 01.09.2011 года ООО «Строй-Индустрия» с ОГРН № зарегистрировано как ООО «Сервис» по адресу: <адрес> <адрес>

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, а также о проведении экспертных осмотров дома истца, неоднократно извещена надлежащим образом судебными повестками и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель ООО «Сервис» (ООО «Строй-Индустрия») и ФИО9 не сообщили суду о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, учитывая сроки нахождения гражданского дела в производстве суда (с 27.12.2012 года), суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В силу ч.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.10.2010 года между ООО «Строй-Индустрия» и Бергман Д.Е. был заключен договор подряда 01/10 на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бергман Д.Е. на праве собственности, что подтверждается договором подряда, свидетельствами о праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом. Общая стоимость работ определена в размере 6 875 940,92 рублей.

Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик выступает инициатором и инвестором реконструкции объекта, находящегося в собственности заказчика.

В соответствии с п.4.2 указанного договора подряда заказчик производит расчет за выполненные работы с подрядчиком квадратными метрами в количестве 316,62 кв.м. в части жилого дома по адресу: <адрес>, а именно помещениями под строительными номерами, согласно проекту П-04/10-АС и экспликации помещений: 1 этаж – за №№ 1 по 13 включительно – 103,31 кв.м.,; 2 этаж – за №№ с 1 по 13 включительно – 100,55 кв.м.; мансарды за №№ с 1 по 9 включительно – 72,74 кв.м. и с 15-18 включительно – 40,02 кв.м. в течение 5 рабочих дней с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что 05.10.2010 года между ООО «Строй-Индустрия» и Бергман Д.Е. заключен договор инвестирования реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с переуступкой прав по требованию.

Согласно п. 1.5 указанного договора инвестор (ООО «Строй-Индустрия») выступает инициатором инвестиционной деятельности и осуществляет инвестирование путем выполнения подрядных работ по реконструкции жилого дома собственными силами за свой счет, а также за счет привлеченных кредитных и иных средств.

В соответствии с п.51, 5.1.1 договора инвестирования в результате инвестиционной деятельности инвестор приобретает в собственность помещения в жилом доме под строительными номерами, согласно проекту П-04/Ю-АС и экспликации помещений: за №№ с 2 по 9 включительно на первом, втором и мансардных этажах, с № 15 по 18 включительно на мансардном этаже, а также право на долю в общем имуществе пропорционально площади переданных помещений.

В соответствии с договором уступки права требования от 04.07.2011 года ООО «Строй-Индустрия» передало ФИО9 право требования долга в полном объеме с Бергман Д.Е. по договору подряда на реконструкцию жилого <адрес> от 05.08.2010 года, договору инвестирования реконструкции индивидуального жилого дома с переуступкой прав по требованию от 05.10.2010 года, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, понесенные ООО «Строй-Индустрия судебные расходы.

Протоколом общего собрания участников ООО «Строй-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании на ООО «Индустрия» и смене адреса места нахождения Общества на <адрес>.

Решением ООО «Индустрия» от 09.08. 2011 года постановлено переименовать Общество на ООО «Сервис».

Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 18.11.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что строительные работы по реконструкции объекта – жилого <адрес> были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Бергман Д.Е. отказался от исполнения договора. Указанным решением в пользу ООО «Строй-Индустрия» с Бергмана Д.Е. взысканы убытки подрядчика в сумме 2 319 761,19 рублей, связанные с частичным выполнением работ по договору подряда.

Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бергман Д.Е. обязан устранить препятствия, созданные ФИО7 в осуществлении права собственности последней на земельный участок по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>. На Бергмана Д.Е. возложена обязанность осуществить монтаж водостока в соответствии с требованиями СНиП, исключив возможность попадания сточных вод с кровли <адрес> в г.о.Тольятти на земельный участок и постройки ФИО7, а также устранить нависание кровли в пределах земельного участка ФИО7

В судебном заседании представитель истца утверждала, что размер убытков, причиненных истцу ненадлежащим выполнением работ по договору строительного подряда, превышает 5 000 000 рублей, кроме того, истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Из объяснений представителя истца, показаний эксперта и технической документации, представленной в дело, следует, что работы по реконструкции жилого дома, принадлежащего истцу, включали в себя, в том числе возведение пристроя и строительство 13 отдельных квартир, то есть фактически на земельном участке, отведенном под эксплуатацию индивидуального жилого дома, собственником которого является Бергман Д.Е., производилось строительство многоквартирного жилого дома.

По мнению суда, работы по строительству многоквартирного жилого дома не могут расцениваться, как работы, заказанные истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому нормы Закона «О защите прав потребителя» применению в данном деле не подлежат.

При этом для определения качества выполненных ответчиком работ и расчета размера убытков, причиненных истцу некачественным выполнением работ по договору строительного подряда, судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно заключению которой от 19.07.2013 года на фасаде существующего здания обнаружены трещины, характер и распространение которых свидетельствует о неравномерной осадке здания. Реконструкция производилась в отсутствие разрешения на строительство, без регистрации объекта с количеством этажей более трех в государственной инспекции строительного надзора Самарской области. Перед началом строительства пристроя необходимо было выполнить мероприятия по усилению фундаментов существующей части здания и исключить опирание вновь возводимых конструктивных элементов на существующую часть сооружения. В здании частично отсутствуют инженерные коммуникации: система теплоснабжения, водопровод и канализация частично демонтированы, газоснабжение частично отсутствует. На земельном участке, где расположен жилой дом, присутствуют строительные материалы и мусор, установлено наличие зарослей травы и кустарников. Недостатки являются устранимыми, срок устранения недостатков ориентировочно составляет от 6 месяцев до года.

Согласно распределению затрат по локальным сметам, стоимость устройства внутренних сетей жилого дома (отопление, водоснабжение, канализация) составляет 680 800 рублей 50 копеек, стоимость благоустройства земельного участка – 950 491 рубль 81 копейка, стоимость демонтажных, общестроительных работ – 1 386 896 рублей 47 копеек, стоимость усиления существующих фундаментов, устройства отмостки – 1 748 743 рубля 60 копеек, стоимость электромонтажных работ – 1 257 280 рублей 45 копеек, стоимость газофикации – 264 691 рубль 94 копейки, стоимость работ по кровле – 4 084 935 рублей 06 копеек, из них стоимость переустройства кровли в соответствии с решением суда от 01.12.2011 года – 2 483 805 рублей 39 копеек. Таким образом, размер затрат на устранение недостатков строительства составляет 10 373 839 рублей 82 копейки.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что в результате реконструкции на земельном участке истца фактически предусматривалось возведение многоквартирного жилого дома, что является недопустимым в отсутствие разрешительной документации и без изменения назначения земельного участка, отведенного под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Работы по возведению пристроя, примыкающего к основному зданию, были начаты ответчиком без усиления существующего фундамента жилого дома истца, кроме того, междуэтажные перекрытия возведенного пристроя опираются на стены ранее существовавшего дома истца, увеличивая нагрузку на фундамент дома. В отсутствие усиления фундамента, при увеличении нагрузки на несущие конструкции на стенах дома образовались трещины.

Эксперт также отметил, что даже в случае демонтажа возведенного пристроя появившуюся неравномерную осадку здания возможно исправить только путем усиления существующего фундамента. Отмостка является частью фундамента и защищает его от попадания влаги, поэтому стоимость материалов и работ по ее устройству включены в расчет.

Кроме того, эксперт пояснил, что им были рассчитаны расходы на исправление недостатков работ ответчика по устройству кровли жилого дома, отраженных в решении Центрального районного суда г.о.Тольятти от 01.12.2011 года (2 483 805 рублей 39 копеек).

Таким образом, судом установлено, что работы по договору строительного подряда ответчиком были выполнены с недостатками, повлекшими за собой причинение убытков истцу, связанных с необходимостью усиления существующего фундамента и переустройства части кровли, в общей сумме 4 232 548 рублей 99 копеек. По мнению суда, ответчик обязан возместить истцу указанные убытки, поскольку работы по возведению пристроя и по устройству кровли были выполнены с нарушением Строительных норм и Правил.

В экспертном заключении отражены также затраты на устройство внутренних сетей жилого дома (отопление, водоснабжение, канализацию), благоустройство земельного участка, демонтажные, общестроительные работы, электромонтажные работы, газофикацию дома, остальные работы по кровле, в общем размере 6 141 290 рублей 83 копейки, однако указанные убытки не подлежат возмещению ответчиком, поскольку рассчитаны в связи с окончанием реконструкции и приведением дома и земельного участка в состояние, пригодное для проживания.

Между тем судом установлено, что 29.01.2011 года истец отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем с него в пользу подрядчика были взысканы убытки последнего в размере 2 319 761,19 рублей, связанные с частичным выполнением работ по договору подряда.

Суд отмечает, что какие-либо денежные средства в оплату стоимости работ и материалов по договору подряда истцом не вносились, согласно договору расчет за выполненные работы с подрядчиком должен производиться после окончания реконструкции путем передачи подрядчику помещений площадью 316,62 кв.м., расположенных в реконструированном здании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возложение на подрядчика обязанности возместить истцу затраты, связанные с окончанием реконструкции и приведением дома и земельного участка в состояние, пригодное для проживания, не будет являться правильным, поскольку повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бергмана Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис» (ООО «Строй-Индустрия») в пользу Бергмана <данные изъяты> в счет возмещения убытков по договору строительного подряда от 05.08.2010 года 4 232 548 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2013 года.

Председательствующий: