Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2016 ~ М-4070/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара гражданское дело    № по иску Селина С.Г. к ООО «СВГК» о расторжении договоров и взыскании неустойки,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО « СВГК» о расторжении договоров и взыскании неустойки, указав, что 05.08.2011г. между ним, Литвиновым С.А. и ООО « Средневолжская газовая компания» - филиалом    ОАО « Самарагаз»     был заключен договор № о выполнении проектных работ газоснабжения объекта ГДС от места врезки до ШГРП по адресу:        <адрес>, срок исполнения договора    определен 20 дней с момента    оплаты; 11.04.2011г. между ним и ООО « Средневолжская газовая компания» - филиалом    ОАО « Самарагаз»     был заключен договор № о подключении к газораспределительной системе жилого дома, принадлежащего    ему на праве собственности по    адресу: <адрес>, срок исполнения данного договора определен в течение 30 дней с момента оплаты. В соответствии с п. 3.1 которого указанного договора он оплатил 48 155 руб. 80 коп. Также 28.12.2011г. между ним и ООО «Средневолжская газовая компания» - филиалом    ОАО « Самарагаз»     был заключен договор № на выполнение работ по проектированию газоснабжения указанного жилого дома, срок исполнения договора 20 дней с момента оплаты. По всем указанным выше договорам он свои обязательства исполнил, оплатил     стоимость работ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени     услугу по указанным выше договорам ему не оказал, к газоснабжению его дом не подключил. 26.11.2014г. ответчик отказал ему в подключении    к уже готовой трубе Литвинова С.А., предложил проложить параллельную трубу.    В связи с этим, в 2014г.     за получением этих же услуг он обратился    в другую организацию -    ООО « ТрансКонтиненталь». Поскольку ответчик свои обязательства по приведенным выше договорам не исполнил, считает, что с последнего в его пользу подлежат взысканию штраф и неустойка.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор №, заключенный между    ним, Литвиновым С.А. и ООО « Средневолжская    газовая копания    - филиал ОАО « Самарагаз» о выполнении проектных работ газоснабжения объекта ГДС от места врезки до ШГРП по адресу:        <адрес> и взыскать с ответчика    <данные изъяты> коп.;    расторгнуть договор №, заключенный между    ним и ООО « Средневолжская    газовая копания    - филиал ОАО « Самарагаз»     о подключении к газораспределительной системе жилого дома, принадлежащего    ему на праве собственности по    адресу: <адрес> и взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор №, заключенный между    ним и ООО « Средневолжская    газовая копания    - филиал ОАО «Самарагаз»    на выполнение работ по проектированию газоснабжения указанного жилого дома и взыскать с ответчика    <данные изъяты> руб. Кроме того, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в    сумме <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании истец и его    представитель Селина Е.В.    поддержали требования по изложенным выше основаниям.

    Представитель ООО «СВГК» Ланцевич С.А., действующий на основании доверенности,    требования истца не признал, при этом пояснил, что все обязательства по указанным выше договорам были исполнены,    работы    выполнены и приняты истцом. В связи с этим, оснований для расторжения договоров,    взыскании штрафа и неустойки не имеется. Кроме того, истцом пропущен    срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что также является основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим    образом. От ОАО « Самарагаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, согласно которого    ОАО « Самарагаз»    просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на отсутствие законных оснований, на пропуск срока исковой давности, кроме того, указывает, что между     Селиным С.Г. и обществом отсутствуют договорные отношения. 29.03.2016г. Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ОАО «Самарагаз» денежной суммы за бездоговорное потребление газа в размере    <данные изъяты> коп.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 450 ГК РФ    установлены основания для изменения и расторжения договора.

    Из материалов дела следует, что    11.04.2011г. между ООО «Средневолжская газовая компания» и Селиным С.Г.     был заключен договор №, в соответствии с которым общество обязалось по заданию истца осуществить мероприятия: по обеспечению свободной мощности ( пропускной способности)     газораспределительной системы, необходимой для газоснабжения объекта Селина С.Г. в соответствии с техническим заданием; по обеспечению и поддержанию расчетных величин эксплуатационн- технологических параметров отбора    газа в количестве     7 м3/ час. В планируемой точке подключения; обеспечить подготовку эксплуатируемых обществом     газораспределительных сетей к    подключению объекта Селина С.Г. в течение 30 дней со дня осуществления предоплаты, а истец обязуется выполнить действия по подготовке    этого объекта к подключению и оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, установленные данным договором.

    Согласно п. 1.2 данного договора, факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом, подписанным сторонами.

    Из п. 2.2.1 договора следует, что общество имеет право считать свои обязательства выполненными надлежащим образом, если    Селин С.Г. в течении    10 дней после получения не подписан акт оказания услуг и не выставлены мотивированные возражения против его подписания.

    05.08.2011г. между Селиным С.Г., Литвиновым С.А. и ООО «Средневолжская газовая компания»      был заключен договор №, в соответствии с которым общество    обязалось в установленный срок и в соответствии с заданием на проектирование выполнить работы по проектированию газоснабжения объекта: ГДС от места врезки до ШГРП по адресу:     <адрес>, а Селин С.Г. и Литвинов    С.А. оплатить указанные работы.

    П.4.1 договора определено, что ООО « Средневолжская газовая компания» обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в течении 20 дней с момента    оплаты Селиным С.Г. и Литвиновым С.А. по договору, а также    передачи обществу исходных данных, необходимых для составления технической документации.

Из п. 5.2 договора следует, что при завершении работ общество предоставляет Селину С.Г. акт сдачи приемки работ с приложением к нему комплекта выполненной по настоящему договору технической документации.

Согласно п. 5.5 договора, в случае отказа от подписания акта выполненных работ Селин С.Г. обязан направить ООО «Средневолжская газовая копания» мотивированный отказ от принятия работ. В случае не предъявления Селиным С.Г. замечаний в течение 10 календарных дней со дня уведомления ООО «Средневолжская газовая копания»    об окончании работ, работы считаются выполненными в соответствии с односторонним актом выполненных работ.

28.12.2011г. между сторонами    был заключен договор №, в    соответствии с которым    общество обязалось в установленный срок и в соответствии с заданием по проектированию выполнить работы по проектированию газоснабжения объекта: жилой дом по адресу:     <адрес>, а Селин С.Г. обязуется принять и оплатить указанные работы.

Из п. 4.1 договора следует,    ООО « Средневолжская газовая компания» обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в течении 20 дней с момента    оплаты Селиным С.Г. по договору, а также    передачи обществу исходных данных, необходимых для составления технической документации.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанным выше договорам выполнил в полном объеме. Селин С.Г.    принял указанные работы, каких – либо возражений относительно их исполнения не выразил.

Данные обстоятельства подтверждаются    актом об оказании услуг от 3.06.2011г. и актом № 3 приемки выполненных работ от февраля 2012г.,    из которых следует, что       ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, Селин    С.Г. каких – либо претензий по срокам и качеству оказания услуг по указанным выше договорам не имеет; техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, выданными ООО «Средневолжская газовая компания» Селину С.Г.; заявлением Селина С.Г. от 11.08.2014г., в котором последний    просит выдать новые    технические условия взамен ранее выданных технических условий в связи с переводом из жилого в не жилое помещения по указанному выше    адресу; рабочими проектами по разделам: внутреннее газоснабжение и наружные газопроводы, газопровод среднего давления; а также    распиской Селина С.Г. от 26.01.2015г. в получении исполнительно- технической документации по    указанному выше объекту;    ответом    ООО « Средневолжская газовая компания», направленным в адрес Селина С.Г., из которого следует, что истцу ранее по его заявлению были выданы технические условия    с точкой подключения к сетям находящимся во владении ООО « СВГК»; фотоматериалом и актом осмотра системы газоснабжения, из которого следует, что     газопровод низкого давления, идущий от ШГРП к участку № 95 смонтирован в соответствии с проектом №-ГСВ.

Принимая во внимание данные обстоятельства,    и учитывая, что все обязательства по указанным выше договорам      ответчиком были исполнены в полном объеме, Селин С.Г. каких – либо претензий относительно их исполнения не    предъявлял, суд    считает, что    указанные договоры    являются прекращенными в связи с их исполнением. В связи с этим, оснований для    расторжения указанных договоров не имеется.

Доводы    истца о том, что    указанные выше акты о приемке работ он подписывал в день    заключения договоров, следовательно, они не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, безосновательны.     Из материалов дела следует, что    акты о приемке работ       были подписаны сторонами спустя определенное время после заключения договоров. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что    фактически данные акты подтверждают факт выполнения    ответчиком работ и их приема истцом после     предоставления    соответствующей    услуги.

Утверждения истца о том, что в 2014г.     за получением    тех же услуг он обратился    в другую организацию -    ООО «ТрансКонтиненталь», поскольку ответчик свои обязательства по приведенным выше договорам не исполнил, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.    Факт выполнения    заказанных Селиным С.Г. услуг по указанным выше договорам подтверждается         приведенными выше доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, приемке выполненных работ,    соответствующими техническими условиями, рабочими проектами, расписками истца о получении соответствующих документов.    Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком обязательства      выполнены не были.

Доводы истца о том, что     о нарушении своих прав ему стало известно лишь в ноябре 2014г. из ответа ООО « Средневолжская газовая компания», в которой ответчик отказался осуществить подключение к газопроводу низкого давления, проложенного к жилому дому Литвинова С.А., не состоятельны. В данном ответе ООО « СВГК» сообщает Селину С.Г.    о том, что     заказанные последним технические условия уже    были выданы ему, а подключение    к газопроводу Литвинова С.А. не представляется возможным, поскольку данный газопровод не является собственностью ООО « СВГК» и не обслуживается их организацией.    Таким образом, данный ответ не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий по приведенным выше договорам. Кроме того, как указывалось выше, факт исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается соответствующими актами, техническим заданием и распиской     Селина    С.Г. в их получении.

Ссылки Селина С.Г. на то, что ответчик нарушил его права, поскольку не произвел подключение к газопроводу, не состоятельны, поскольку     ООО «СВГК» согласно текстов выше приведенных договоров не принимало на себя обязательства по данному подключению, соответственно, выполнять данные действия обязано не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28    Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения    работы ( оказания услуги)    или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает    потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены    выполнения работы, а если цена    выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей     цены заказа.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик свои обязательства по всем приведенным выше договорам    полностью исполнил,    оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части также    являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований     Селина С.Г. к ООО «СВГК» о расторжении договоров и взыскании неустойки отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.11.2016г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко