Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-635/2015 от 27.02.2015

Дело 2-1084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Рахматуллина А.Р. ,

ответчика Вагнерова А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилова Р.А. к Вагнерову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Адилов Р.А. обратился в суд с иском к Вагнерову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вагнеровым А.С. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в целях приобретения последним автомобиля. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, по частям до ДД.ММ.ГГГГ очередного месяца производить оплату истцу в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неисполнения обязательства по оплате ответчиком должны уплачиваться проценты в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ месяца неуплаты.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка в присутствии свидетеля Н. , денежные средства были переданы также в присутствии свидетеля.

На момент подачи искового заявления, свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истцу не произведена ни одна выплата. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Размер долга составляет <данные изъяты>. Поэтому от вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика Вагнерова А.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Адилов Р.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснил, что наличие расписки является доказательством того, что денежные средства были получены ответчиком. Денежные средства ответчик брал частями, а именно до ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> в течении ДД.ММ.ГГГГ, затем получил еще <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>, расписка не составлялась, а ДД.ММ.ГГГГ года, когда сумма долга составила <данные изъяты>, то была составлена расписка на всю сумму. Расчет процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с начала просрочки и по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. день когда должна была быть выплачена вся сумма долга. Предусмотренные договором проценты за день просрочки составляют <данные изъяты>% в день, за весь период просрочки сумма процентов составила <данные изъяты>. Пояснил, что проценты по договору являются пеней за ненадлежащее исполнение договора. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Адилова Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> не поддержал, ввиду их неоплаты.

Ответчик Вагнеров А.С. в судебном заседании исковые требования признал в части, в размере <данные изъяты>, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ему разъяснены последствия признания части исковых требований, предусмотрены ст. 173 ГПК РФ. В остальной части, Вагнеров А.С. исковые требования не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал у истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он занял у истца <данные изъяты>. Сумма, указанная в расписке в размере <данные изъяты> - это сумма посчитана уже с процентами на сумму <данные изъяты>. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку Адилову Р.А. на сумму <данные изъяты>, однако эта сумма уже с процентами в размере <данные изъяты>%. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц, никакого имущества он не имеет, проживает с матерью.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки усматривается, что Вагнеров А.С. взял в долг у Адилова Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязался выплачивать каждый месяц по <данные изъяты>, по итогам выплат общая сумма должна составить <данные изъяты> Данный займ он должен выплачивать ДД.ММ.ГГГГ со дня займа и производить оплату до ДД.ММ.ГГГГ очередного месяца. В случае невыплаты по <данные изъяты> каждый месяц, обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга, начиная с 15 числа месяца неуплаты, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

В судебном заседании ответчик Вагнеров А.С. подтвердил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана им.

    То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Суд считает, что текст договора займа является подтверждением имеющегося долга в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком Вагнеровым А.С. не представлено. Поэтому доводы ответчика Вагнерова А.С. о том, что денежные средства были получены им в меньшем размере, суд отклоняет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вагнеров А.С. взял у Адилова Р.А. денежную сумму в долг по договору займа, а именно <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Адилова Р.А. в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в договоре договорились о том, что в случае неисполнения обязательства по оплате, ответчиком должны уплачиваться проценты в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга, а именно <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неуплаты. Представитель истца в судебном заседании уточнил, что предусмотренные распиской проценты являются неустойкой.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому моментом начала просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одной выплаты, следовательно период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные договором проценты (неустойка) за день просрочки составляют <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования Адилова Р.А. о взыскании неустойки законны, однако, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком Вагнеровым А.С. обязательств, серьёзных последствий для истца просрочка не повлекла, с учетом материального положения ответчика, сумма неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца в части, расходы истца по плате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адилова Р.А. к Вагнерову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Вагнерова А.С. в пользу Адилова Р.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 06.04.2015 года.

Судья Маслова Л.А.