Решение по делу № 2-2377/2016 ~ М-1826/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-2377/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – Платоновой О.Н., ее представителя по доверенности – Шеки С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Ольги Николаевны к Малик Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Платонова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к Малик Т.А., мотивируя свои требования следующим.

18.11.2014 года приговором судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Малик Т.А. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному уголовному делу Платонова О.Н. была признана потерпевшей, в результате преступных действий ответчика истцу была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В связи с совершением данного преступления со стороны ответчика, истица просит взыскать с Малик Т.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 10000 руб., убытки, вызванные приобретением лекарственных средств, в размере 8816 руб. 54 коп., госпошлину в сумме 400 руб.

Истец Платонова О.Н. и ее представитель по доверенности – Шека С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малик Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела слушанием, причины своей неявки в суд не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 18.11.2014 г. постановлено признать виновной Малик Татьяну Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Указанным приговором установлено, что 03.07.2013 г. примерно в 17 час. 00 мин. во дворе здания Саратовского областного суда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, дом № 85, между Малик Т.А. и Платоновой О.Н. произошел словесный конфликт, в результате чего Малик Т.А. замахнулась на Платонову О.Н. сумкой и умышленно нанесла последней удар предметом, зажатом в правом кулаке, в левую область живота спереди, причинив тем самым последней телесные повреждения, от которых Платонова О.Н. испытала физическую боль. Согласно справке № 79/7 из МУЗ «Городская клиническая больница № 6» Платоновой О.Н. 06.07.2013 г. поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № 4664 от 19.09.2013 г., у Платоновой О.Н. имелся кровоподтек на передней стенке живота слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика в совершении по отношению к истцу насильственных действий, причинивших физическую боль.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу Платоновой О.Н. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что Малик Т.А. обязана возместить истцу Платоновой О.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 руб., находя данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены документы, свидетельствующие об оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Разрешая данное требование истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 7000 руб., находя данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Истец также требует с ответчика в свою пользу убытки, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 8816 руб. 54 коп., при этом она представляет товарные чеки, датированные 2015 и 2016 годами, в частности, согласно чекам, ею были приобретены такие лекарственные средства, как шприцы одноразовые, ундевитаб, мексидол, комплигам, пирацетам, адаптол и другие.

Суд, разрешая данные требования, полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между повреждением в виде кровоподтека, причиненного ответчиком истцу, которое не причинило вреда здоровью истцу, и необходимостью покупать данные лекарства истцом для своего лечения от ушиба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку было удовлетворено требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░., ░ ░░░░░ – 12300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░