Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46909/2023 от 09.10.2023

Судья: фио Дело № 33-46909

УИД77RS0013-02-2022-002873-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-0221/2023 по апелляционной жалобе Катичевой М.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Катичевой Марине Владимировне, ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044, о признании адреса - адресом массовой регистрации, признании действий собственника незаконными, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать факт регистрации ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044 по адресу : адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) следующих юридических лиц: ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044 по адресу : адрес .

Обязать указанных юридических лиц в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кунцевский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам Катичевой М.В., ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044, о признании адреса - адресом массовой регистрации, признании действий собственника незаконными, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России №31 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес.

По состоянию на «03» марта 2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 52 юридических лица.

Собственник помещения - Катичева Марина Владимировна паспортные данные , начиная с 2019 по настоящее время предоставила данное помещение для размещения 52 организаций, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилое помещение, расположенное на первом этаже; площадь помещения - 24.70 кв. м., назначение здания (помещения) - нежилое; дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют (протокол осмотра от 25.03.2022 №б/н).

На основании изложенного истец просил суд признать действие собственника – Катичевой Марины Владимировны по массовому предоставлению площади по адресу: адрес без намерения использовать его для размещения исполнительных органов вышеуказанных юридических лиц незаконным; признать адрес: адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес в отношении следующих юридических лиц ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать юридические лица, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Катичевой М.В. иск не признал.

В судебное заседание иные, заявленные в иске представители ответчиков не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо – представитель ИФНС № 31 по адрес не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо – представитель ИФНС № 46 по адрес не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе фио

Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела , Кунцевской межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции ФНС России № 31 по адрес (далее - Инспекция, налоговый орган), содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес.

По состоянию на «03» марта 2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 52 юридических лица.

Собственник помещения - Катичева Марина Владимировна, начиная с 2019 по настоящее время , предоставила данное помещение для размещения 52 организаций, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилое помещение, расположенное на первом этаже; площадь помещения - 24.70 кв. м., назначение здания (помещения) - нежилое; дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют (протокол осмотра от 25.03.2022 №б/н).

В помещении по адресу: адрес отсутствуют реальные условия для размещения 52 юридических лиц, в том числе, в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Так, согласно пункту 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

адрес помещения по указанному адресу составляет 24.70 кв.адрес образом, на каждое из 52 юридических лиц приходится 0.47 кв.м, площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово­ хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст.4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственник - Катичева Марина Владимировна заключала договоры на право пользований помещением по адресу: адрес с 52 юридическими лицами при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование. А равно, указанные юридические лица совершали вышеуказанные сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Из анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что у вышеуказанных предприятий отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о его фактическом (действительном) местонахождении, а по юридическому адресу ни данные организации, ни их единоличный исполнительный орган не располагаются.

Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля.

Рассматривая дело, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь п.2 ст.54, п.4 ст.52, п.2 ст.51 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст.5, ст.6, ст.7.1, ст.12, ст.14, ст.17 Закона о государственной регистрации, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд первой инстанции пришел к правильному выводы о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется, собственник нежилого помещения заключала договоры на право пользований помещением с 52 юридическими лицами при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали вышеуказанные сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

При этом согласно выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО "ДЖЕЙ СБ ПЛЮС" ИНН 7731324557; ООО "СТАРКОМ" ИНН 7731356005; ООО "ТЕХЭКСПЕРТРЕКОНСТРУКЦИЯ" ИНН 7731366356; 000 "ВОК СЕРВИС" ИНН 9718070755; ООО "ДИМАС" ИНН 9731030293; 000 "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" ИНН 9731046720; ООО "НОКСВИЛЛ" ИНН 9731034040; ООО "КЛЕОНА" ИНН 9731034555; ООО "ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 9731084732; 000 ТЗ" ИНН 9731035742; ООО "МЕРИДИАН" 5 ИНН 9731046198; ООО "ЛИГА МАСТЕР XXI" ИНН 7706268764; 000 "ФЕНИКС" ИНН 9731054329; ООО "ЕВРОСТРОЙ" ИНН 9731071998; ООО "МЦ МИИР" ИНН 9731011759; ООО "ДИНОР" ИНН 9731058605; ООО "АВАНГАРД" ИНН 9731058757; ООО "ДЖЕНЕРАЛ" ИНН 9731060925; ООО "СИТИ ГРУПП" ИНН 9731061044 в реестр внесены сведения о недостоверности информации об адресе данных юридических лиц в указанной части не требуется судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В соответствии с абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, ст.23 НК РФ), подсудность споров (гл.3 ГПК РФ, параграф 2 гл.4 АПК РФ, гл.2 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст.12), реорганизации (ст.14), при внесении изменений в сведения о нем (ст.17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст.ст.6, 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Положения п.1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняют, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от 6 имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 указанного закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств , сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Судом первой инстанции установлено, что на одно юридическое лицо из всех 52 зарегистрированных в спорном помещении приходится около 0,47 кв.м площади помещения, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, своей деятельности в указанном помещении; материалами дела подтверждено, что на момент осмотра нежилого помещения по спорному адресу, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены, отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем способе защиты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку избранный способ соответствует способу защиты, направленному на обеспечение защиты права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью. Доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п.2).

В силу ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами; в частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, с учетом того, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, то правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1