Решение по делу № 2-6821/2016 ~ М-5620/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-6821/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Криворуко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анацкого И. В. к Рудаков В.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Анацкий И.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков В.А. взял у него в долг денежную сумму в размере -СУММА2-, что подтверждается распиской. Ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного Анацкий И.В. просит взыскать с Рудаков В.А. долг по договору займа -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА6-., возместить расходы по оплате услуг представителя -СУММА1-., расходы по уплате госпошлине -СУММА4-.

Истец Анацкий И.В. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Криворуко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рудаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков В.А. составил расписку о том, взял в долг у Анацкого И.В. денежные средства в сумме -СУММА2-, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, суд считает, что составленная Рудаков В.А. расписка является подтверждением заключения договора займа между Анацким И.В. и Рудаков В.А. и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.

Заключая договор займа, Рудаков В.А. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил, что следует из искового заявления. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере -СУММА2-.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,53%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,82%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,1%.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016г., вступившего в законную силу 01.08.2016г.) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 10,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> = -СУММА5-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. Анацкий И.В. заключил с Криворуко А.С. договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов в суде о взыскании с Рудаков В.А. задолженности в размере -СУММА2- по договору займа. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА1- (л.д.8). Указанная сумма уплачена полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, определении его условий по усмотрению сторон, исходя из возложенной на суд обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности сторон, полагает, что отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не освобождает истца от доказывания обоснованности и разумности предъявленных ко взысканию расходов, как не освобождает суд от установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 час. до 11.15 час., ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00час. до 15.35час.), и, исходя при этом из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика Рудаков В.А. в пользу истца -СУММА7-

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных требований из расчета: ((<данные изъяты> = -СУММА3-

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Рудаков В.А. в пользу Анацкого И. В. сумму долга -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА7-., расходы по уплате госпошлины -СУММА3-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016г.