Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-366/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретарях Михальчук И.В., Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 по иску Еремина Сергея Валериевича к Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», товариществу собственников недвижимости «Маркс», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 152, 9 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, построенное в 1982 году. Для использования здания по целевому назначению Еремин С. В. принял решение сформировать и приобрести под зданием земельный участок, для чего был осуществлен выезд кадастрового инженера на объект и проведена геодезическая съемка, на основании которой было установлено, что принадлежащее истцу здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 124 кв.м., по адресу: <адрес>. Указывает на то, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и при постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет образованного из него земельного участка с кадастровым номером № не было принято во внимание спорное здание 1982 года постройки и якобы данное обстоятельство не позволяет сформировать и поставить на кадастровый учет участок под зданием Истца, в том числе, с учетом сложившегося землепользования.

Указывая на то обстоятельство, что в настоящее время между пользователями земельного участка с номером № и владельцем здания, по вышеуказанному адресу сложился порядок землепользования, в соответствии с которым часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. используется для эксплуатации здания, собственником которого является истец, Еремин С.В. просил суд признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 124 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. по следующим координатам

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебное заседание 13.05.2019г. истец либо его представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. В суд поступило ходатайство представителя истца Рахматулина М.М. об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 14.03.2019г. и день его рассмотрения 13.05.2019г. является последним днем установленного законом двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела. Более того, суд учитывает, что по настоящему гражданскому делу 07.05.2019г. был объявлен перерыв до 13.05.2019г., указанная дата судебного заседания с представителем истца была согласована, при этом, Рахматулин М.М. к заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание. Также суд учитывает, что Рахматулин М.М. не является единственным представителем истца, который был вправе как лично явиться в судебное заседание для представления своих интересов, так и обеспечить явку своего второго представителя – Елина Е.А. (т. № л.д. №). В судебном заседании 13.05.2019г. представитель ответчика ТСН «Маркс» настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и его представителей, в связи с чем, а также с учетом вышеприведенных доводов, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие вышепоименованных лиц.

Представитель ответчика ТСН «Маркс», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ТСН «Маркс», исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы инвентарного дела в отношении здания, принадлежащего на праве собственности истцу, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 152, 9 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, год постройки 1982.

Указанное здание частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 124 кв.м., по адресу: <адрес> с площадью наложения здания на земельный участок 12 кв.м. указанное обстоятельство (факт наложения здания на земельный участок с кадастровым номером № и площадь наложения 12 кв.м.) судом достоверно установлено, подтверждается заключениями кадастровых инженеров ООО «Вега», предоставленного ТСН «Маркс» и ООО «Глобус», предоставленного истцом, в связи с чем, судом признается установленным и доказанным в полном объеме.

Предметом заявленных истцом требований, является исключение из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) части земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. описание координат которого указано в просительной части иска, а графическое описание которого, с привязкой к местности, содержится в томе 1 на листе дела 23 (точки № В обоснование заявленных требований истцом указывается на якобы сложившийся порядок землепользования между владельцами земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания, собственником которого в настоящее время истец, по которому данная испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. необходима и используется для обслуживания нежилого здания площадью 152,9 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований в части отнесения части земельного участка площадью 438 кв.м. к участку, используемым нежилым зданием, принадлежащим истцу.

Так, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка подготовленного по заявлению представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, о предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. МП « Архитектурно-планировочное бюро» №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был уточнен, и присвоен кадастровый №. На основании Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-Холдинг» правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете земельных участков: площадью 9 124,1 и 8 216.2 кв.м, относящихся к категории «земли населенных пунктов» разрешенное использование: для строительства, расположенных по адресу: <адрес>, образуемых, путем раздела земельного участка площадью 17 340.30 кв. м. с кадастровым номером № В результате кадастровых работ ООО « Азимут-Плюс» подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, один из выделенных земельных участков и является земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9 124 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вега», предоставленного суду ТСН «Маркс» в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы и определено фактическое местоположение границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ. При камеральной обработке полевых измерений выявлено наложения границ в № земельного участка с кадастровым номером № на объект капитального строительства - Нежилое здание лит. А.А1,А2 кадастровый номер объекта №, Правообладатель Еремин Сергей Валерьевич, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе документов и камеральной обработке координат характерных точек установлено, что наложение границ составляет 12 кв.м. Размер наложения свидетельствует об ошибке, допущенной при камеральной обработке полевых измерений, проведенных при образовании земельного участка с кадастровым номером № при подготовке документа об определении его границ. Положение границ существующего смежного объекта капитального строительства не было учтено при определении координат в точках №. При применении правильного подхода к камеральным работам координаты границ образуемого участка должны были быть внесены в документы не на основании полевых измерений, а по сопоставлению их с координатами существующих смежных участков или объектов капитального строительства в соответствии с нормативной точностью, установленной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Таким образом, при образовании участка с кадастровым номером №. кадастровым инженером МП « Архитектурно-планировочное бюро» допущено отклонение от координат участка, заданных ему в указанной схеме, но в пределах погрешности, установленной Методическими рекомендациями 2003г. для устранения разрыва с другими участками. Изменение координат в точках н № для исключения наложения является допустимым методом исправления ошибки, т.к. она изначально допущена именно в документе, определявшем границы.

С учетом изложенного, в связи с установлением факта наложения существующего нежилого здания, принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания вышеуказанного земельного участка в части с исключением из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 13.05.2019г., указанных в настоящем заключении, то есть части земельного участка с кадастровым номером №, занятой непосредственно нежилым зданием, принадлежащим истцу.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о сложившемся порядке землепользования по которому к нежилому зданию истца относится земельный участок площадью 438 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

Так, в обоснование данного довода истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Глобус», согласно которому земельный участок площадью 438 кв.м. относится к пункту приема стеклотары, принадлежащему истцу в связи с тем, что поверхность территории площадью 438 кв.м. однородна с территорией, примыкающей к нежилому зданию истца и включает в себя места для подъезда к зданию и стоянки транспортных средств.

Между тем, данные доводы опровергаются предоставленными суду фотоматериалами, согласно которым испрашиваемая часть земельного участка площадью 438 кв.м. к нежилому зданию истца каким-либо образом не примыкает, со стороны нежилого здания по точкам 3-4-1 (т. № л.д. № нежилое здание истца огорожено забором, расположенным вплотную к самому зданию, которое является разрушенным, в нем отсутствуют дверные и оконные блоки, несущие конструкции частично разрушены, частично деформированы, само здание каким-либо образом не используется в связи с его техническим состоянием.

Более того, как следует из предоставленных ТСН «Маркс» документов, исключение из состава земельного участка с кадастровым номером № участка площадью 438 кв.м. по координатам, заявленным истцом, приведет нарушению прав и законных интересов граждан - жителей многоквартирных домов №№, так как часть спорного земельного участка площадью 438 кв.м, в заявленных координатах является проездом к вышеуказанным домам.

Согласно п. 2 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в т. ч. со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт. В п. 6.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* предусмотрено, что расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м; в случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

В соответствии с п. 3.46 СНиП П-89-80*: к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов;

к зданиям с площадью застройки более 10 га или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

При проектировании, получении разрешения на строительства, получении акта ввода в эксплуатацию застройщиком вышеуказанные данные нормы пожарной безопасности были учтены и исключение из пользования жителей вышеуказанных домов части земельного участка площадью 438 кв.м, с кадастровым номером №, приведет к нарушению их прав, так как в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Более того, суд учитывает, что согласно материалам инвентарного дела в отношении нежилого здания истца, предоставленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> при подготовке акта о выборе земельного участка под строительство многоквартирных домов границы земельного участка под нежилым зданием, собственником которого в настоящее время является истец, были согласованы и конфигурация данного участка представляла собой прямоугольник, то есть без испрашиваемой истцом части земельного участка площадью 438 кв.м. Данная конфигурация границ прямо указана в материалах инвентарного дела, что позволяет суду прийти к выводу о сложившемся порядке землепользования в конфигурации иной, чем заявлено истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены основания для исключения из состава земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 12 кв.м., а не 438 кв.м. как того просил истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина Сергея Валериевича к Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», товариществу собственников недвижимости «Маркс», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 124 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 13.05.2019г. по следующим координатам:

Название точки	Координаты Х	Координаты Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.