Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-1064/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2139/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Кубановой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смертиной Е. В. о признании действия приемочной комиссии комитета градостроительства администрации г. Ставрополя незаконным, с участием заинтересованного лица: Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

Смертина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия приемочной комиссии Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по составлению акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в части: «перепланировка (нежилого)» помещения № 121-127, <адрес обезличен> не завершена» - незаконными; обязать приемочную комиссию Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, и изменить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в части: « перепланировка (нежилого) помещения <номер обезличен> <адрес обезличен> завершено».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в сентябре 2014 года через МФЦ г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, она подала заявление (по установленной форме) о получении акта приемочной комиссии в связи с завершением перевода жилых помещений <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

15 ноября 2014 года в МФЦ г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес обезличен> А, ей были вручены 3 экземпляра Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от 22 сентября 2014 г. за № <номер обезличен>. Согласно данного акта перепланировка (нежилого) помещения <номер обезличен> <адрес обезличен> не завершена.

Однако данный вывод приемочной комиссии не соответствует действительности. Из технического плана представленного Смертиной Е.В. в МФЦ <адрес обезличен>, следует, что нежилые помещения (121-127) значатся по адресу: <адрес обезличен>, что следует из самого акта (принадлежащая ей на праве собственности <адрес обезличен>), перепланировка произведена Смертиной Е.В. согласно представленных документов.

Также в соответствии с п. 2.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», утвержденного приказом Комитета Градостроительства Администрации г. Ставрополя от 30 марта 2012 г. № 65-од результатом предоставления услуги является:

выдача акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

выдача акта приемочной комиссии о не завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не установлено, муниципальная услуга оказана, выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, что соответствует п. 3.2.5. Административного регламента.

Считает, что Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от 22 сентября 2014 г. за № <номер обезличен>, согласно которого перепланировка (нежилого) помещения <номер обезличен> <адрес обезличен> не завершена, не соответствует требования Административного Регламента, и существенно нарушает ее права, как собственника на использование принадлежащего ей помещения по прямому назначению в перепланированном состоянии.

Заявитель Смертина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ушакова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд применить последствия пропуска заявителем срока для обращения с заявлением в суд.

Суд, выслушав заявителя, представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2014 года через МФЦ г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, Смертина Е.В. подала заявление о получении акта приемочной комиссии в связи с завершением перевода жилых помещений <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

15 ноября 2014 года в МФЦ г. Ставрополя, находящегося по адресу: <адрес обезличен> А, ей были вручены 3 экземпляра Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от 22 сентября 2014 г. за № <номер обезличен>. Согласно данного акта перепланировка (нежилого) помещения <номер обезличен> <адрес обезличен> не завершена.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Смертиной Е.В. стало известно о нарушении ее прав и свобод 15 ноября 2014 года, когда ей были выданы Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения. Данный факт не отрицался и заявителем. Уважительность причин пропуска срока для обжалования ни Смертиной Е.В., ни ее представителем суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Смертиной Е.В. в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,254 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Смертиной Е. В. о признании действия приемочной комиссии комитета градостроительства администрации г. Ставрополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015 года.