Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2021 ~ М-5550/2021 от 07.10.2021

Дело №2-5436/21 73RS0001-01-2021 -010018-63

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    07 декабря 2021 года    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретарях Матанцевой Н.С., Деньгине К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой э.ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» о взыскании вознаграждения председателю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Липатова Э.Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «УК «РАССВЕТ» о взыскании вознаграждения председателю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и являлась председателем совета многоквартирного дома. На основании решения общего собрания №1-2020 от 07.02.2020 председателю установлено вознаграждение за выполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством в размере 1,70 руб. в месяц за 1 кв м общей площади жилых помещений, при этом предусмотрено, что данная плата будет начисляться ежемесячно с платой за содержание и ремонт общего имущества, общая площадь дома составляет 11232 кв м. ООО «УК «РАССВЕТ» с 01.03.2020 по 31.08.2021 осуществляло функции управления в отношении указанного дома. За указанный период у ответчика имеется задолженность по выплате вознаграждения истцу в размере 68412,43 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по выплате вознаграждения председателю в размере 68412,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3310,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истица Липатова Э.Ш. в судебном заседании на иске настаивала, в целом дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «РАССВЕТ» в судебном заседании исковые требования не признал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. В том числе указал, что передача вознаграждения председателю осуществляется на основании соглашения за счет фактически собранных денежных средств. Управляющая организация не отвечает по неисполненным обязательствам собственников МКД. Абонируемая площадь дома составляет 11226,58 кв м, в связи с чем, расчет, предоставленный истцом недействителен. Согласно акту сверки, за указанный истцом период задолженность составляет 16790,60 руб..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес> от 07 января 2020 года председателем совета дома избрана Липатова Э.Ш. с выплатой вознаграждения председателю с 01.02.2020 в размере 1,70 руб. с 1 м 2 помещений ежемесячно, утвержден порядок оплаты вознаграждения - начисления проводить отдельной строкой при оплате за ЖКУ.

Согласно указанному протоколу, абонированная площадь МКД - 11226,58 кв м, в связи с чем, расчеты, предоставленные истицей с учетом иного размера абонированной площади не являются действительными.

С 01.02.2020 управление указанным домом осуществлял ответчик ООО «УК «РАССВЕТ», что подтверждается Договором управления.

Согласно Соглашению от 02.06.2020 между ООО «УК «РАССВЕТ» и Липатовой Э.Ш., председатель МКД принимает на себя обязательства по оказанию собственникам помещений услуг по осуществлению контроля за ходом выполнения работ (оказания услуг) в отношении общего имущества МКД со стороны управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1.3. Соглашения, Управляющая организация после поступления фактически собранных денежных средств, собираемых до конца следующего за отчетным месяца, обязана не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором производился сбор средств с жителей, перечислить указанные денежные средства на лицевой счет председателя МКД, либо по соглашению сторон осуществить расчет иным способом, не запрещенным нормами действующего законодательства.

Расчет, составленный истцом, опровергнут письменными доказательствами, предоставленными ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика, которую ответчик не оспаривает, составляет 16790,60 руб..

Доказательства иного размера задолженности, образованного в соответствии с условиями соглашения с учетом фактически собранных денежных средств собственников помещений МКД, истцом суду не предоставлен.

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера

В соответствии с положениями части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета дома.

Граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, для приобретения

статуса председателя совета многоквартирного дома требуется выражение согласия избираемого лица.

Соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах собственников многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома, принимает на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и контролю за деятельностью управляющей организации. При этом такая деятельность предполагает осуществление вознаграждения по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома связана с вьшолнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Поскольку соглашение от 02.06.2020 не признано недействительным, истица в спорный период являлась председателем совета многоквартирного дома, при этом ответчик не оспаривает задолженность за спорный период в размере 16790,60 руб., то оснований для отказа истцу в выплате указанного размера задолженности не имеется. В остальной части иска о взыскании суммы долга следует отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия задолженности в ином размере.

Из акта сверки следует, что выплата вознаграждения производилась истцу в соответствии с условиями соглашения. Согласно п.3.1 Соглашения, Управляющая организация не отвечает по неисполненным обязательствам собственников помещений об оплате вознаграждения председателю МКД.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком все денежные средства, поступившие к нему в качестве источника формирования вознаграждения председателю совета дома, в полном объеме своевременно перечислялись истцу и не удерживались неправомерно ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в иске, не основано на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования: расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 руб., и почтовые расходы в размере 37,92 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16790,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 672 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37,92 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░