Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-501/2015 от 11.08.2015

дело №(1)-553/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                       05 ноября 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца - Беляничевой Т.В.,

третьих лиц - в лице главы администрации СП «Деревня Подборки» Сергеевой В.Ф., председателя СХА «Колхоз Нива» Фисунова В.М., кадастрового инженера Сатырова С.Э.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Беляничевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Беляничева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в целях уточнения места положения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план; решением от 05 мая 2015 года кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с тем, что выявлено пересечение (наложение) одной из границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка ответчика; считает, что ответчиком были предоставлены неверные сведения в кадастровую палату, то есть в процессе кадастровой деятельности совершена ошибка, которая воспроизведена в ГКН. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО»), отраженные в кадастровом деле, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» 22 мая 2007 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Захаровым О.П. 15 января 2015 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Беляничева Т.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО»), отраженные в кадастровом деле, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» 22 мая 2007 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Захаровым О.П. 15 января 2015 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что спора по существующим на местности границам не имеется, поскольку фактического наложения земельных участков нет.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица Евдокимова Р.В., Полойникова Л.В., Рябова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МР «Козельский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, по доводам в нем изложенным.

Третье лицо кадастровый инженер Захаров О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> производилось в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком по границам, существующим в натуре более 15 лет. Считает, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая привела к тому, что указанные в государственном кадастре недвижимости сведения не соответствуют фактическому местоположению участка ответчика, фактического наложения земельных участков сторон на местности не имеется и смежных границ участки не имеют.

Третье лицо кадастровый инженер Сатыров С.Э. в судебном заседании суду пояснил, что межевание земельного участка ответчика проводилось в 2007 году в местной системе координат, с использованием картометрического метода (без выхода на местность), в дальнейшем кадастровый учет земельных участков производился с использованием новой автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости и при переводе баз данных загрузка пересчитанных координат земельных участков была переведена из местной системы в систему координат МСК-40, что привело к несоответствиям по границам земельного участка ответчика, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в лице главы администрации СП «Деревня Подборки» Сергеева В.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что земельный участок истца огорожен забором, существует в границах, установленных более 15 лет, на нем расположен жилой дом, границы земельных участков сторон по фактическому пользованию не пересекаются.

Третье лицо в лице председателя СХА «Колхоз Нива» Фисунов В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 указанного Закона, если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») является собственником земельного участка с кадастровым номером №47, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» в 2007 году. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с описанием местоположения его границ. Изложенное подтверждается, в частности, материалами кадастрового дела, кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

15 января 2015 года кадастровым инженером Захаровым О.П. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади многоконтурного земельного участка, состоящего из двух замкнутых контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением инженера отдела кадастрового учета №3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области № от 05 мая 2015 года приостановлено проведение кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что фактического наложения земельных участков сторон на местности не имеется, указанные участки смежных границ не имеют и спор по существующим на местности границам отсутствует, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 части 1, частями 5, 9 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика.

Поскольку истец, предъявляя исковые требования, по существу оспаривает результаты ранее установленных границ земельного участка ответчика, в судебном заседании установлена возможность исправления кадастровой ошибки в сведениях и установлении границ земельного участка истца в соответствии с представленным планом, суд приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, об установлении границ земельного участка истца по межевому плану, содержащему достаточно определенные геодезические данные о характерных точках границ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беляничевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:10:130101:47, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО»), отраженные в кадастровом деле, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» 22 мая 2007 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Захаровым О.П. 15 января 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНО-АГРО») в пользу Беляничевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий