Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1208/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-1208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 15июля 2015 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» ФИО4 на постановление № начальника ОГИБДД по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № начальника ОГИБДД по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику (владельцу) транспортного средства (МУП «Нарьян-Марское АТП») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП «Нарьян-Марское АТП» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что водителем автобуса превышения скорости допущено не было, о чем свидетельствует запись спутниковой навигации, согласно которой скорость движения автобуса на участке автодороги составила не более 42 км/час.

Представитель МУП «Нарьян-Марское АТП» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной 60 км/час, на участке автодороги Перекресток <адрес>, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, отсутствуют выводы о признании собственника транспортного средства (владельца) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № начальника ОГИБДД по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья- А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин