Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2014 от 17.10.2014

№ 12-101/2014

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, п. Игра, ул. Советская, 39      14 ноября 2014 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

с участием прокурора Шихова А.Г.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, М.С.А.,

представителя административного органа Шкляева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Игринского района УР Цховребадзе Г.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М.С.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1750 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», которое выразилось в нарушении М.С.А. тишины и покоя граждан в ночное время (с 23.00 часов до 07.00 часов), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1.

На данное постановление и.о.прокурора Игринского района УР Цховребадзе Г.Л. принесен протест, в котором он просит постановление в отношении М.С.А. изменить в части назначенного наказания, поскольку вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано в части назначенного наказания, причины назначения М.С.А. административного наказания в виде штрафа, в том числе предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, не указаны.

Участвующий в судебном заседании прокурор Шихов А.Г. доводы принесенного протеста поддержал.

Представитель административного органа Шкляев К.А. с протестом не согласился, полагает что санкция статьи позволяла назначить штраф в отношении М.С.А. за совершенное ею правонарушение в пределах от 1000 рублей до 2500 рублей, в связи с отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств был назначен штраф в размере 1750 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, М.С.А. доводы протеста поддержала. Пояснила, что в указанное в постановлении время - с 19 на ДД.ММ.ГГГГ громко слушала музыку и не заметила как время перешло за 23.00 часа, но сумму наложенного штрафа считает несоразмерной.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано и мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначенного наказания.

Санкция статьи 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в нарушении которой была признана виновной М.С.А., влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует учитывать при назначении административного наказания личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В опротестованном постановлении указанные требования закона в части назначения наказания выполнены не в полном объеме, поскольку при отсутствии отягчающих ответсвенность обстоятельств, не указаны причины назначения М.С.А. наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Отмеченные выше нарушения процессуальных требований являются, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для внесения изменений в постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного М.С.А. наказания, поскольку при этом ее положение не ухудшается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2011 ░░░░ № 57-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2011 ░░░░ № 57-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>