Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2010 ~ М-1700/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-1925/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи:    Сидоркина В.В.,

при секретаре:            Бершанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Палкиной А.Д. к Палкину С.В. о признании права на долю в праве собственности на имущество

УСТАНОВИЛ:

    Палкина А.Д. обратилась в суд с иском к Палкину С.В. о признании права на долю в праве собственности на имущество. В обоснование исковых требований указала, что дата обезличена умер ее бывший муж, К., с которым они проживали совместно и вели общее хозяйство в квартире по адресу: адрес обезличен В дата обезличена ими было продано совместно нажитое имущество – квартира по адресу: адрес обезличен за /данные изъяты/ рублей. Данная квартира была приобретена ими в период брака на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес обезличен и находилась в их совместной собственности с дата обезличена. дата обезличена брак между ней и К. был расторгнут решением мирового судьи. Однако после расторжения брака они фактически проживали вместе, как семья, и вели общее хозяйство. В дата обезличена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в адрес обезличен, они совместно решили приобрести квартиру в г. Томске, в связи с чем дата обезличена ею от своего имени был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес обезличен и передана продавцу денежная сумма в размере /данные изъяты/ рублей, которая была засчитана в часть покупной цены и считалась задатком. дата обезличена между покупателем К. и продавцом Ш. был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры. В связи с тем, что денежных средств на покупку квартиры не хватало, она дата обезличена заняла денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей у В. дата обезличена за покупку квартиры ими были переданы продавцу совместные денежные средства, полученные от продажи квартиры в адрес обезличен, в размере /данные изъяты/ рублей. Указанные денежные средства по распискам были отданы продавцу от имени истца. Таким образом квартира по адрес обезличен была приобретена ими для совместного владения, пользования и распоряжения, однако право собственности на квартиру было зарегистрировано за К., что привело к нарушению ее прав. В связи с тем, что на момент приобретения квартиры она не состояла в зарегистрированном браке с К., то после его смерти наследником квартиры по закону является Палкин С.В. Поскольку стоимость приобретенной квартиры была оплачена денежными средствами, находящимися в совместной собственности, а также в ее личной собственности, то и приобретенная квартира по адрес обезличен в адрес обезличен поступила в их совместную с К. собственность, а потому она на основании ст. 254 ГК РФ имеет право на /данные изъяты/ долю в праве собственности на указанную квартиру. По указанным основаниям просит признать за ней право на /данные изъяты/ долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/

    В судебном заседании истец Палкина А.Д. и представитель Аржанникова О.В. действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Палкин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований. Указал, что считает своего отца К. единственным собственником квартиры по адрес обезличен в адрес обезличен, т.к. эта квартира была приобретена им не в период брака, а следовательно не может являться общей совместной собственностью супругов и на /данные изъяты/ ее долю истец не вправе претендовать. Считает доводы истца о покупке спорной квартиры на совместные денежные средства с его отцом для совместного проживания и пользования неубедительными. При этом ему известно, что после расторжения брака из-за неприязненных отношений истец и его отец вместе не проживали и совместного хозяйства не вели, а факт вложения в стоимость спорной квартиры личных денежных средств истца, полученных ею по договору займа, не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе разбирательства дела.

    Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, в лице представителя А., действующей на основании доверенности от дата обезличена, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявилось, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

    Свидетели Ф. и Г., дали аналогичные пояснения, в соответствии с которыми, бывшие супруги Палкина А.Д. и Палкин С.В. продав совместную собственность квартиру в адрес обезличен приобрели на общие денежные средства квартиру по адресу: адрес обезличен, где совместно проживали, вели общее хозяйство, до смерти К. последний любил истицу, считал женой, желал чтобы истица унаследовала квартиру. Свидетелям известно, что истица вкладывала в покупку квартиры свои денежные средства в том числе заемные, содержала квартиру, делала ремонт, меняла окна. Спорная квартира является постоянным местом жительства истицы.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По правилам ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 254 ГК РФ также устанавливает, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Палкина А.Д. состояла в зарегистрированном браке с К. с дата обезличена (отметки в паспортах К. и Палкиной А.Д), дата обезличена брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г. Томска от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись о расторжении брака номер обезличен от дата обезличена.

На основании договора купли-продажи квартиры от дата обезличена установлено, что «продавцы» К. и Палкина А.Д., находясь в зарегистрированном браке, передали в собственность «покупателю» О. квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен за /данные изъяты/ рублей.

Материалами дела подтверждается, что между З. и К. состоящим в зарегистрированном браке с Палкиной А.Д., дата обезличена был заключен договор купли-продажи, на основании которого К. приобрел в частную собственность квартиру по адресу: адрес обезличен за /данные изъяты/ рублей. Сделка купли-продажи и право собственности К. зарегистрированы УФРС по /данные изъяты/ дата обезличена. При этом из п. 12 указанного договора следует, что согласие супруги покупателя на покупку вышеуказанной квартиры получено и нотариально удостоверено нотариусом адрес обезличен /данные изъяты/ дата обезличена, реестр. номер обезличен. Кроме того в материалы дела предоставлен нотариально заверенная копия согласия супруги на совершение сделки. Таким образом указанное действие свидетельствует о том, что сделка по приобретению К. указанной квартиры, требующая регистрации в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ), совершена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 35 СК РФ, поскольку супруги Палкины состояли в зарегистрированном браке, а значит эта квартира нажита во время брака и по правилам ч. 1 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как было установлено выше, дата обезличена супруги Палкины расторгли брак. Факт раздела между ними совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры в адрес обезличен, в судебном заседании не установлен. По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так после его расторжения по требованию одного из супругов. При этом как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов необходимо исходить из принципа равенства долей в этом имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами.

дата обезличена вышеуказанная квартира, являющаяся совместной собственностью супругов в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена продана К. А. за /данные изъяты/, нотариальное согласие Палкиной А.Д. на отчуждение бывшим супругом их совместной собственности получено в установленном законом порядке, данный документ приобщен к материалам дела. Сделка купли-продажи и право собственности А. на указанную квартиру зарегистрированы УФРС по /данные изъяты/ дата обезличена. Таким образом, денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, полученные от реализации совместной собственности супругов, являются их совместной собственностью.

    Суд считает установленным, что указанными совместными денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей была частично оплачена стоимость приобретенной К. спорной квартиры.

    Так, на основании договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Ш. в лице П. действующей на основании доверенности, и К., установлено, что последний приобрел квартиру по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/, по цене /данные изъяты/ Сделка купли-продажи и право собственности К. на указанную квартиру зарегистрированы УФРС по Томской области дата обезличена, что подтверждается также выпиской из ЕГРП от дата обезличена.

    Как следует из материалов дела, заключению указанного договора купли-продажи квартиры предшествовало заключение предварительного договора от дата обезличена между Ш. в лице П. действующей на основании доверенности, и Палкиной А.Д. о купле-продаже этой же квартиры. При этом, заключая предварительный договор, стороны приняли на себя обязательства в срок до дата обезличена заключить основной договор купли-продажи, о чем в дополнение к предварительному договору заключили соглашение от дата обезличена о его обеспечении. По условиям предварительного договора купли-продажи от дата обезличена и соглашения об обеспечении к нему покупатель (Палкина А.Д.) обязался передать продавцу денежную сумму в размере /данные изъяты/ рублей в качестве задатка, засчитывающегося в часть покупной цены, а продавец (Ш.) обязался не продавать, не дарить, не менять и не отчуждать иным образом указанную квартиру иным лицам. Факт передачи /данные изъяты/ рублей Палкиной А.Д. Ш. в лице П. подтверждается распиской от дата обезличена. В предварительном договоре содержатся все существенные условия основного договора купли-продажи спорной квартиры.

    По условиям договора купли-продажи квартиры по адрес обезличен в г. Томск, заключенного между Ш. и К., расчет между сторонами в виде оставшейся части покупной цены в сумме /данные изъяты/ рублей должен быть произведен в день подписания основного договора, т.е. дата обезличена. Как следует из расписки от дата обезличена денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей получены Ш. от Палкиной А.Д. исходя из чего суд делает вывод, что на момент приобретения спорного имущества истица распоряжалась денежными средствами на которые приобретено спорное имущество.

    Из справки с места жительства, выданной /данные изъяты/ дата обезличена следует, что К. и Палкина А.Д. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес обезличен с дата обезличена; К. снят с регистрационного учета с дата обезличена в связи со смертью, Палкина А.Д. зарегистрирована в качестве жены собственника и проживает по указанному адресу по настоящее время.

Согласно ответа нотариуса М. в адрес суда с заявлениями о принятии наследства обратились Палкина А.Д. и Палкин С.В.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Палкина А.Д. проживала с К. единой семьей без регистрации брака, спорная квартира приобретена в период совместного проживания. Поскольку спорная квартира была приобретена на имя К. истцу следовало доказать, что имущество приобреталось на принадлежавшие ей денежные средства либо для совместного пользования. В частности, право общей собственности на эту квартиру у Палкиной А.Д. могло возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора. Право собственности на спорную квартиру принадлежит К. и он значится ее единственным собственником. Палкина А.Д. в этом договоре не названа, в связи с чем спорная квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между Палкиной А.Д. и К. указанным в договоре купли-продажи от дата обезличена в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она (Палкина) вкладывала свои средства в ее приобретение, а также совместные средства от продажи совместно нажитого имущества.

    В свою очередь ответчик Палкин С.В., оспаривающий право истца на квартиру, должен был доказать отсутствие у истца законных оснований для притязания на долю в праве собственности на эту квартиру.

    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Палкиной А.Д.

    Возражая против иска, ответчик как на один из доводов ссылается на недоказанность истцом обстоятельств получения ею денежных средств по договору займа именно для покупки квартиры. Суд, оценивая имеющийся в материалах дела договор займа от дата обезличена, заключенный между Палкиной А.Д. и В. о займе /данные изъяты/ рублей, расписок о возврате денежных средств, свидетельские показания приходит к выводу, что возражения ответчика не заслуживают внимания, поскольку спорная квартиры приобретена по цене /данные изъяты/ рублей, а квартира в адрес обезличен продана К. по цене /данные изъяты/. По мнению суда истец представил достоверные доказательства о вложении недостающей денежной суммы из заемных денежных средств. Кроме того на момент приобретения спорного имущества истец имела постоянное место работы в адрес обезличен, что подтверждается справками о доходах физического лица и напротив материалами дела не подтверждено наличие у К. самостоятельных источников дохода. Как указывалось выше именно истицей передана денежная сумма продавцу в сумме /данные изъяты/ рублей, что подтверждается расписками продавца.    Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

    Представленные истцом доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях К. Палкиной А.Д. намерения, связанного с приобретением спорной квартиры в их общую собственность. В частности об этом свидетельствуют предварительный договор от дата обезличена, в котором на стороне покупателя выступала именно Палкина А.Д., расписки от дата обезличена и от дата обезличена, из которых следует, что деньги в счет оплаты стоимости спорной квартиры передавались именно Палкиной А.Д., справки, согласно которым Палкина А.Д. в период с дата обезличена имела собственный доход. О том, что спорная квартира приобреталась Палкиными для совместного пользования, свидетельствует справка с места жительства, подтверждающая, что Палкины с момента покупки квартиры были зарегистрированы и проживали в ней вместе, истица как супруга собственника, квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг связи истицей, договором от дата обезличена на установку оконных конструкций ПВХ-пластика в спорной квартире, квитанцией об оплате Палкиной А.Д. указанной услуги. Кроме того обстоятельства совместного приобретения Палкиными спорной квартиры и совместного проживания в ней подтверждаются показаниями свидетелей Ф. и Г., которые судом оценены как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и стороной ответчика не опровергнуты. Анализируя письма К. в адрес истицы судом установлено, намерение К. приобрести квартиру в совместную с истицей собственность для совместного проживания. Основанная сумма денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, которые получены от продажи совместно нажитого имущества пошла на покупку спорной квартиры.

Суд делает вывод, что при разрешении иска факт регистрации спорного имущества на К. не свидетельствует однозначно об утрате истицей права на долю в собственности на указанное имущество, важно, что истцом доказан факт вложения в покупку квартиры собственных денежных средств, в том числе денежных средств от реализации совместно нажитого имущества и факт договоренности истца с К. о покупке квартиры с совместную собственность с целью совместного проживания, последнее обстоятельство доказано действиями самого К., который длительное время совместно с истицей проживал в спорной квартире, прописал истицу в качестве жены, вел с истцом общее хозяйство.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Палкиной А.Д., за истцом должно быть признано право собственности на /данные изъяты/ долю квартиры по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Палкиной А.Д. удовлетворить.

    Признать за Палкиной А.Д. право собственности на /данные изъяты/ доли в однокомнатной квартире по адресу: адрес обезличен (общая площадь /данные изъяты/).

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:                        Сидоркин В.В.