Приговор по делу № 1-59/2016 от 29.07.2016

Дело № 1- 59/ 2016                                    <данные изъяты>

№ 16520115

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «11» августа 2016 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Завгородней Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимых Артеменко ФИО13, Артеменко ФИО14,

защитников Носыревой О.Е., Носыревой С.В.

представивших удостоверение № 1233 от 11.08.2011 г., № 457 от 17.12.2002

и ордер № 1082 от 22.07.2016 г., № 1100 от 10.08.2016 г.

а также с участием представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Артеменко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Артеменко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Артеменко Ю.В. и Артеменко Н.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, Артеменко Ю.В, и Артеменко Н.В., находясь в помещении коровника №, принадлежащего ПСКХ «Первомайский», расположенного в <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что находившаяся рядом ФИО8, не осознает преступный характер их действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совместно похитили один рулон сена весом 500 кг., стоимостью 1250 рублей, принадлежащий ПСКХ «Первомайский», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ПСКХ «Первомайский» материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимые Артеменко Ю.В. и Артеменко Н.В. свою вину в совершенном деянии признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокаты Носырева О.Е. и Носырева С.В. поддержали данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Артеменко Ю.В. и Артеменко Н.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Артеменко ФИО19 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Артеменко ФИО20 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Артеменко Ю.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Артеменко Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Артеменко Ю.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко Ю.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Артеменко Н.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко Н.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Артеменко Ю.В. и Артеменко Н.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеменко ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Признать Артеменко ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Артеменко Ю.В., Артеменко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – один рулон сена – оставить у потерпевшей стороны.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Артеменко Ю.В., Артеменко Н.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         <данные изъяты>        В.М. Ильченко

Верно. Судья:                             В.М. Ильченко