Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2018 ~ М-2963/2017 от 13.12.2017

№2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре          Азаркиной Д.А.,

с участием прокурора Игловской Е.И., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г., представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Осипова В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осипов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, где во время водворения в ШИЗО были нарушены его права. Санитарно-бытовые нормы отбывания наказания в камерах /________/ ШИЗО не соответствовали установленным требованиям, а именно было слабое освещение, из-за чего ухудшилось /________/, страдал /________/. Также в камерах /________/ ШИЗО санитарный узел не был огорожен с соблюдениями условий приватности, невозможно было находится в связи со специфическим запахом. Кроме этого, в камерах ШИЗО было очень холодно, на теле была только спецодежда, так как теплое нательное белье не было выдано. Питание не соответствовало установленным требованиям, хлеб был пресным, не допеченным, овощи – сырые, зачастую не чищенные с кожурой, времени на прием пищи отводилось мало, 5-10 минут, после чего посуда с едой забиралась. Положенная прогулка не предоставлялась. В банный день не возможно было мыться, поскольку из камеры до душа ходили без одежды, по холодному кафельному полу, в душе отсутствовала холодная вода, был один кипяток, время на помывку было ограничено 5 минутами. Кроме этого, в ШИЗО ИК-3 г.Томска на него оказывалось физическое, психологическое и моральное унижение со стороны администрации и младших инспекторов. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 руб.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/ к участию в деле качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ УФСИН России по Томской области, а также прокурор Кировского района г.Томска для дачи заключения по делу.

Истец Осипов В.Г., содержащийся на момент рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО9, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения его прав условиями содержания. Условия содержания в ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области были в соответствующие УИК РФ. Доводы истца о причинении ему вреда здоровью, ничем не подтверждены и опровергаются материалами его медицинской карты. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется согласно ст.101 УИК РФ. В медицинской карте Осипова В.Г. нет записей и обращений с жалобами на /________/, ухудшение /________/ за период с /________/ по /________/. При поступлении в ИК-3 Осипов В.Г. был осмотрен медицинскими работниками, впоследствии наблюдался у /________/, так как имел /________/ Также обращался за помощью к /________/ Перед каждым водворением в ШИЗО осматривался врачом, о чем имеются записи в медицинской карте, и никаких запретов на содержание не имелось. После ШИЗО также наблюдался у /________/, не высказывал никаких жалоб, говорил о том, что нарушений не имеет, раздражение и тревога уменьшается. Кроме этого считала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на него функций является ФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ выданной в порядке передоверия ФИО10, действующим на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, в обоснование своих требований, а также доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. Каких-либо жалоб от Осипова В.Г. не поступало. Указывал, что Осипов В.Г. злоупотребляет своими правами, поскольку обратился за защитой своего права спустя длительный период времени, что привело к уничтожению большинства доказательств. Считал, что предъявление исковых требований к ФСИН России, не обоснованным, поскольку финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Третье лицо УФСИН России по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С., действующий на основании доверенности от /________/, действительной по /________/, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, условия содержания истца в учреждении строго соответствовали действующему на тот момент уголовно-исполнительному законодательству РФ с учетом положений международного права. В период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Осипов В.Г. не обращался с жалобами на нарушение его прав и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждении. Условия содержания, техническое, санитарное и бытовое состояние помещений ШИЗО, питание и материально-бытовое обеспечение осужденных (в том числе средствами индивидуальной гигиены, вещевым довольствием), температурный режим и освещенность в помещениях, надлежащий уровень приватности в помещениях туалетов соответствовали требованиям действующего законодательства. Осужденные, в том числе и Осипов В.Г., в надлежащем объеме обеспечивались вещами, постельными принадлежностями, средствами гигиены, питанием по нормативам. Контроль за соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства осуществлялся как сотрудниками учреждения, так и контрольными и надзорными органами, в частности, УФСИН России по Томской области и прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, путем обходов, осмотров, сбором заявлений и жалоб осужденных. В результате указанных действий нарушений условий содержания осужденных не выявлено, предписания в адрес учреждения по указанным причинам не выдавались. Указывал, что отбывание наказания в виде лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями в отношении осужденных, и их наличие не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Каких либо незаконных действий (бездействий), направленных на нарушение прав Осипова В.Г., администрацией учреждения допущено не было, и доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Указывал на недобросовестность поведения Осипова В.Г., который обратился за защитой своего права по истечении практически восьми лет с момента освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что привело к невозможности представления письменных доказательств по делу.

Заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя УФСИН России по Томской области, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.

Осипов В.Г. в исковом заявлении просит суд взыскать компенсацию морального вреда за периоды водворений в ШИЗО во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/. Отбывание наказания Осиповым В.Г., а также его выдворение в ШИЗО подтверждается справкой от /________/ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, справкой начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/, ответом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/ /________/. Законность нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в указанные периоды истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

Положениями ч. 2 статьи 10 УИК РФ установлено, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК Российской Федерации, следственным изолятором.

Согласно ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Обращаясь в суд с иском, Осипов В.Г. обосновывал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями, а именно слабым освещением, отсутствием прогулок, приватности и низкой температурой в камерах ШИЗО, в связи с чем у него были головные боли и ухудшилось зрение. Кроме этого указывает, что ему не выдавалось нательное белье, питание не соответствовало требованиям и было некачественным, чтобы принять душ ему приходилось бежать босиком и обнаженным по кафельному полу при этом в душевой отсутствовала холодная вода. Помимо вышеизложенного администрацией учреждения на него оказывалось давление и он претерпевал унижения.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии со ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Организация питания в столовой для осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, во время отбывания уголовного наказания осужденного Осипова В.Г. осуществлялась по нормам установленным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19).

Пункт 20 вышеуказанного приказа предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пункт 25 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусматривает, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Помывка осужденных регламентируется Инструкцией Минюста России по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 №18/29-395.

Пунктом 5.1 вышеуказанной Инструкции, предусматривается, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Постирка белья производилась в банно-прачечном комбинате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в период в период с 2003 по 2010 года он состоял в должности /________/. По обстоятельствам дела пояснил, что камеры ШИЗО все однотипные, количество осужденных помещалось в соответствии с площадью камеры. Камеры ШИЗО обустроены дверью, решеткой, санузлом, за которым стояла раковина, стол, прибитые к полу лавки, откидные нары. В ИК-3 были камеры на два, на три, на четыре, на шесть человек. Во всех камерах имелось естественное освещение, а именно окна стандартных размеров, а также искусственное освещение, стояли электрические лампы. Все нормы соблюдались, камеры проверялись на соблюдение норм освещения и температурного режима. Санузел огорожен небольшой перегородкой высотой около метра, в последующем высота перегородки была увеличена. В каждой камере имелись раковины. Вентиляция в штрафном изоляторе установлена вытяжная, и проложена она по всему ШИЗО. Уборка в камерах осуществлялось ежедневно осужденными самостоятельно по графику, для чего по камере назначался дежурный. Для качества уборки осужденным выдавались хозяйственные принадлежности: ведро, тряпка, если просили порошок или мыло. До помещения в штрафной изолятор осужденного проверяет медицинский работник, который выносит соответствующее постановление, может ли осужденный по состоянию здоровья содержаться в изоляторе или нет. Кроме этого, доктор ежедневно посещает штрафной изолятор и осматривает осужденных, опрашивает по наличию жалоб, выдает лекарства, поскольку в камерах лекарства хранить запрещается. При нахождении в ШИЗО осужденному всегда предоставлялись ежедневные прогулки. Питание было разнообразным и трехразовым, для приготовления пищи выдавалось все, предусмотренное специальными раскладками, вплоть до лаврового листа. Примерно за час до обеда приходил дежурный доктор, представитель администрации и снимались пробы со всех блюд, пробы закладывались в специальные контейнеры, которые маркировались и ставили в холодильник, после этого осуществлялось раскладка для штрафного изолятора в отдельные емкости, которые увозили в ШИЗО. Ежемесячно проводиться обработка в камерах от насекомых. Осужденным предоставлялась помывка раз в неделю, длительностью 30 минут, осуществлялось покамерная помывка. Душ находится в специальном помещении, холодная вода в душе была всегда. Кроме этого, пояснял, что с 2000 года по прибытию осужденных в исправительное учреждение им выдавалось все, что положено из одежды: нательные рубашки, телогрейки, боты, носки, рукавицы, шапки, тапочки. Все это записывалось в личную карточку, Карточка подшивалась к личному делу осужденного, потом по истечении срока носки вещи заменялись. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в том числе камеры ШИЗО регулярно проверялись: санэпидемстанцией, постоянно проходили проверки по соблюдению прав человека, а также иными контролирующими органами, прокуратурой. По результатам проверок замечаний не было. Дополнительно пояснил, что книга учета жалоб, заявлений, журнал качества приема пищи, журнал закладки продуктов в котел хранятся пять лет, затем уничтожаются. Поскольку это не номенклатурные журналы никаких актов об уничтожении не составляется.

Показания свидетеля ФИО12 полностью согласуются с представленным ответом на запрос начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/.

Из представленного ответа на запрос начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному Осипову ВТ. применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток:

1.    Не выполнил сменное задание - водворен в камеру /________/ ШИЗО на 15 суток с /________/ по /________/;

2.    Покинул свое рабочее место, бесцельно ходил по цеху - водворен в камеру /________/ ШИЗО с /________/ по /________/;

3.    Не выполнил сменное задание - водворен в камеру /________/ ШИЗО на 10 суток с /________/ по /________/;

4.    Покинул свое рабочее место, бесцельно ходил по цеху - водворен в камеру /________/ ШИЗО на 15 суток с /________/ по /________/; в камеру /________/ ШИЗО с /________/ по /________/;

5.    Спал в дневное время суток в камере ШИЗО - водворен в камеру /________/ ШИЗО на 10 суток с /________/ по /________/;

6.    Выражался жаргонными словами - водворен в камеру /________/ ШИЗО на 10 суток с /________/ по /________/.

Также из ответа на запрос начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что камера /________/ ШИЗО шестиместная - площадь камеры с приватным местом -13,2 кв.м, приватное место - 0,6 кв.м; камера /________/ ШИЗО шестиместная - площадь камеры с приватным местом -13,2 кв.м, приватное место - 0,6 кв.м. Камеры ШИЗО, где содержался осужденный Осипов В.Г. оборудованы напольными чашами и умывальниками. В камерах на 2 и более мест в кабине размещена напольная чаша, с дверью открывающейся наружу. Кабина имеет перегородки высотой 1 метр от пола уборной, в металлическом исполнении. Умывальник - за пределами кабины. Что обеспечивает степень изолированности и приватности при его использовании. Расстояние от санитарного узла до жилой зоны камеры составляет около 2,5 метров Процесс отправления естественных надобностей не виден осужденным, находящимся в камере, а также младшим инспекторам у камер, осуществляющим надзор за осужденными через дверной глазок. Кроме этого помещения камер ШИЗО оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, камеры оборудованы вытяжными окнами в строну коридора. Коридор оборудован вентиляцией с механическим побуждением.

В связи с изложенным доводы об отсутствии условий приватности и неприятном запахе в камерах ШИЗО судом оцениваются критически.

Кроме этого, из ответа на запрос начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ следует, что температура в камерах ШИЗО поддерживалась не ниже + 18° С, в камерах имелось естественное освещение: окна размером 0,9x0,6, оборудованные форточкой, расположены у потолка, также предусмотрено рабочее и дежурное освещение. В периоды водворения в ШИЗО Осипову В.Г. предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час. В камерах ШИЗО где содержался осужденный Осипов В.Г. прогулочные дворы предусмотрены на крыше режимного здания. В прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков предусмотрен козырек с выносом на 1 м во внутрь двора со стороны наружной стены. Под козырьком устанавливаются скамейки для сидения из расчета 50% осужденных, выводящихся на прогулку. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области функционировал банно-прачечный комбинат, где имелись парикмахерская, помывочное отделение, построчное отделение, гладильное отделение, дезинфекционная камера. Помывка осужденных в ШИЗО в том числе осужденного Осипова В.Г. осуществлялась покамерно, продолжительностью не более 25 минут, в душевой, оборудованной в здании ШИЗО, ПКТ, 1 раз в неделю по утвержденному графику утвержденным начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России Томской области. Босиком осужденные между камер ШИЗО и помещением душевой никогда не ходили, поскольку им по прибытии выдавалась необходимая обувь. По прибытии для отбывания уголовного наказания осужденный Осипов В.Г. был обеспечен одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами. Нормы вещевого довольствия выдались согласно приказа Минюста России от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Организация питания в столовой для осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, во время отбывания уголовного наказания осужденного Осипова В.Г. осуществлялась по нормам установленным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Прием пищи осужденным в период нахождения в ШИЗО осуществлялось покамерно в часы, установленные распорядком дня Копию лицевого счета по обеспечению, хозобихода и постельными принадлежностями осужденного Осипова В.Г., копию графика распорядка дня в ШИЗО и помывки осужденных не представляется предоставить по причине того, что данная документация уничтожена по истечению 5 лет с момента освобождения осужденного. На основании приказа ФСИН России от /________/ /________/ «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о слабом освещением и низкой температуры в камерах ШИЗО, не выдаче нательного белья, не соответствии требованиям предоставляемого питания, отсутствии в душевой холодной воды, а также его перемещении в помещение душевой босиком и обнаженным по кафельному полу, отсутствии прогулок, доказательств обратному истцом не представлено.

Доводы истца об оказании на него физического, психологического давления со стороны администрации и младших инспекторов, в судебном заседании своего подтверждения также не нашли. При этом судом, учитывается то обстоятельство, что за время нахождения Осиповым В.Г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществлялось в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005.

Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания причинен вред его здоровью, а именно он испытывал головные боли и у него болели глаза, опровергаются представленной суду копией амбулаторной медицинской карты, дневником индивидуальной воспитательной работы Осипова В.Г.

Как следует из медицинской карты Осипова В.Г., какие-либо записи и обращения с жалобами на головные боли, ухудшение зрения за период с /________/ по /________/ отсутствуют. При поступлении в ИК-3 Осипов В.Г. осматривался медицинскими работниками, впоследствии наблюдался у /________/, так как имел /________/ (проходил лечение в несколько этапов), также Осипов В.Г. осматривался врачом перед каждым водворением в ШИЗО, о чем имеются соответствующие записи в медицинской карте, никаких запретов на содержание не установлено. После ШИЗО также наблюдался у /________/ не высказывал никаких жалоб, говорил о том, что нарушений не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что согласно ответу на запрос суда начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ за время нахождения Осипова В.Г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Кроме этого, в судебном заседании истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между его заболеваниями и действиями сотрудников учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении вреда его здоровью.

Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Как установлено судом график распорядка дня в ШИЗО и помывки осужденных, копия лицевого счета по обеспечению, одеждой, хозяйственными товарами и постельными принадлежностями осужденного Осипова В.Г., журналы фиксирующие снятие проб в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» были уничтожены по истечении 5 лет.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. Осипов В.Г. имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 7 лет с момента отбытия наказания) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации»). Необращение Осипова В.Г. в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, доводы истца Осипова В.Г. об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий, ухудшении состояния здоровья в судебном заседании своего подтверждения не нашли, как и утверждения о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и нарушении его прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Нарушений прав заявителя судом не установлено.

Истцом не доказаны те обстоятельства, которые он излагает в исковом заявлении; истцом не представлено доказательств того, что имели место какие-либо действия должностных лиц, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осипова В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина