Решение по делу № 12-44/2018 от 10.01.2018

Дело №12-44/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 07 марта 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкова Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В. от 07 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В. от 07 января 2018 года Мошков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 07 января 2018 года в 11 часов 13 минут Мошков С.В. управлял транспортным средством 1 в районе <адрес>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением и считая незаконным, Мошков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 07.01.2018г. он двигался на автомобиле 1 в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Обнаружив отсутствие у него полиса ОСАГО, инспектор ДПС ФИО3 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа 500 рублей. С обжалуемым постановлением он сразу не согласился, о чем сделал соответствующие записи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля является ФИО 1, который передал ему свой автомобиль в пользование 06.01.2018г., что подтверждается рукописным договором безвозмездного пользования автомобилем от 06.01.2018г. Указанный договор был предоставлен автором жалобы инспектору ДПС Пархоменко В.В. для ознакомления, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись. Пархоменко В.В. отказывался принимать договор для обозрения, поскольку уже заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении. Только после звонка Мошкова С.В. по телефону доверия ГИБДД по ЯО о противоправных действиях Пархоменко В.В. последний сделал фотографии договора на цифровой фотоаппарат. Кроме того, у сотрудника работал персональный видеорегистратор. В своих объяснениях он, Мошков С.В., пояснил, что имеет право ездить без полиса ОСАГО на основании ч.2 ст.4 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в течение 10 дней с момента передачи автомобиля в пользование. После его объяснений сотрудник ГИБДД отказался выдать копию протокола по делу об административном правонарушении, сообщив, что направит её почтой. Обращает внимание, что у собственника транспортного средства есть действующий полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, в который он вписан водителем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мошков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что был привлечен к административной ответственности по ч.2, а не по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем считает, что ему могло бы быть назначено наказание в виде предупреждения. Однако сотрудник ГИБДД, не устанавливая данные о его личности, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, сразу вынес постановление и назначил наказание в виде штрафа 500 рублей. Кроме того, просил учесть, что ему не были разъяснены его права.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В., вынесший обжалуемое постановление и составивший протокол об административном правонарушении в отношении Мошкова С.В., возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в начале января 2018 года он нес службу в районе <адрес>. Для проверки документов им был остановлен автомобиль, модель и государственный регистрационный знак которого в связи со спецификой его работы он не помнит, под управлением Мошкова С.В., который предъявил документы и сообщил, что полис ОСАГО у него отсутствует. После того, как по базе данных было установлено, что собственник данного транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако Мошковым С.В. полис предъявлен не был, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Мошков С.В. не согласился с вынесенным постановлением, отрицал свою вину, стал предъявлять договор безвозмездного пользования автомобилем, который заполнял в его присутствии, а данные о собственнике транспортного средства вписал только после приезда последнего. В связи с несогласием с постановлением в отношении Мошкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором последний указал о том, что ему не разъяснили права, в то время как его права были ему прочитаны. Подтвердил, что после обращения Мошкова С.В. по телефону доверия ГИБДД он сфотографировал заполненный к тому времени рукописный договор безвозмездного пользования автомобилем, однако на вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, это никак не повлияло. Расписаться в графе о получении копии протокола об административном правонарушении Мошков С.В. отказался, в связи с чем она ему не выдавалась. Сведения о привлечении Мошкова С.В. к административной ответственности в момент вынесения постановления он не проверял, данные о наличии на его иждивении двоих малолетних детей не выяснял.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что эти требования ПДД Мошковым С.В. не исполнены.

Ссылки автора жалобы на п.2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- малоубедительны.

Действительно, в соответствии с данной нормой при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД договор безвозмездного пользования автомобилем Мошковым С.В. отсутствовал и предъявлен не был, как усматривается из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В. данный договор составлялся Мошковым С.В. после остановки транспортного средства под его управлением, в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Оснований не доверять показаниям должностного лица, которые подтверждаются составленным им 07 января 2018 года рапортом, суд не усматривает.

Мошков С.В. в судебном заседании не отрицал факт того, что у собственника транспортного средства ФИО 1 имеется полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20 декабря 2017 года, действующий как на момент остановки транспортного средства под управлением Мошкова С.В. 07 января 2018 года, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, данный полис был предъявлен Мошковым С.В. суду на обозрение.

По смыслу закона в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании, в связи с чем суд считает, что действия Мошкова С.В, были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Виновность Мошкова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Пархоменко В.В.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они соотносятся между собой, являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми.

Довод жалобы Мошкова С.В. о не разъяснении ему процессуальных прав является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Установленный законом порядок привлечения Мошкова С.В. к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В. от 07 января 2018 года в отношении Мошкова С.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.1, 5 ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Между тем, постановление в отношении Мошкова С.В. подлежит изменению.

Сведения о том, что Мошков С.В. ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

При вынесении постановления не было также учтено, что на иждивении Мошкова С.В. находятся двое малолетних детей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом наличия в санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения суд считает необходимым изменить постановление должностного лица и снизить административное наказание до предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Пархоменко В.В. от 07 января 2018 года в отношении Мошкова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное административное наказание до предупреждения, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Мошкова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.